Неприкосновенность демонизировали и сделали главным воплощением общественного неравенства
3 сентября Верховная Рада приняла во втором чтении закон №7203 О внесении изменений в статью 80 Конституции Украины (относительно неприкосновенности народных депутатов Украины), который должен вступить в силу 1 января 2020 года.
Монобольшинство радовалось - его распирало от гордости за сделанное.
На отмену неприкосновенности пришел Владимир Зеленский и в своем выступлении блестал новыми метафорами. Неприкосновенность он сравнил с вечным двигателем политической жизни: сначала кандидаты в депутаты обещают снять неприкосновенность, затем проваливают голосование, затем народ забывает, а у “слуги” на следующих выборах снова есть что обещать. И сказал, что этому гаджету пора отправится на свалку истории. У депутатов, по его словам, сохраняется неприкосновенность за политические решения, голосования, политические и публичные выступления, а речь идет только об уголовной ответственности.
Впрочем, не все были так лояльны.
- Ну что? Как теперь?
- Теперь в Раде поселятся НАБУ и ГБР и будут сажать.
И такой разговор услышала в кулуарах.
Всегда интересно услышать официальные комментарии для общего пользования и анонимные от нардепов и персонала, которые непременно сопровождают официальные заявления виновников торжества.
- Порошенко сегодня на допросе, думаешь – за него выйдут, если шо? – спрашивают сторонники Солидарности с депутатскими значками друг у друга.
- Им хватит ума его не сажать, но если что, то за Петра выйдут, они не представляют – сколько мотивированных людей благодарны ему за одно армейское приветствие «Слава Україні», – обмениваются другие.
Оппозиционный блок «За жизнь», который не голосовал за неприкосновенность, тоже раздавал комментарии. В их (традиционно) правой части кулуаров можно было услышать апокалиптические предупреждения, что теперь, например, для переворота достаточно решения районного суда какой-то Тернопольской области, который примет решение о задержании спикера, – и тогда его место займет первый вице-спикер. Откровенно говоря, не вижу смысла в подобной спецоперации, потому что первый вице-спикер у нас – тоже член «Слуги народа», поэтому переворот в пользу первого зама одной и той же политсилы выглядит сомнительно.
Слишком конспирологично звучит и версия, что, например, можно арестовать весь парламент или весь комитет.
Интересно, что Владимир Зеленский в своей речи перед голосованием говорил, что некоторые депутаты, которые проголосуют «против», вчера весь день и всю ночь пытались сорвать это голосование. Можем догадываться, кто это был, но именно «Оппозиционная платформа – За жизнь» была противником закона.
Впрочем, в конечном итоге народные депутаты от «Слуги Народа» заслуженно торжествовали.
Ирина Венедиктова – председатель комитета правовой политики в окружении камер защищала процесс:
- Вы видели феерическое голосование за снятие неприкосновенности. И оно состоялось в полном соответствии с процедурой. Вчера прошло заседание комитета по правовой политике, которое позволило поставить этот вопрос на повестку дня и отправить в Конституционный суд. На заседании присутствовали 23 депутата, а один из них вышел (это был Сергей Власенко, он мотивировал это тем, что заседание комитета должно проходить между сессиями парламента, а оно внеплановое – ред). Мы вчера рекомендовали Верховной Раде принять этот законопроект как основной. И дискуссия на комитете показала, что мы проработали вопрос достаточно глубоко, мы услышали разные мнения и проголосовали разное количество предложений. Все вопросы относительно легитимности снимаются однозначно, остальные утверждения – манипулирование процессом. В конце концов, ни один депутат не проголосовал против. Если бы здесь не хватало легитимности, у нас бы не было такого голосования. Поэтому все остальное – просто политическая игра, многослойная, как это всегда было в Украине.
Впрочем, бывшая партия власти отмечала, что инициатором закона был предыдущий президент Петр Порошенко.
- Эти изменения к Конституции инициировал президент Порошенко, – заявила депутат от Европейской солидарности Ирина Геращенко. – Но мы настаивали, что должна быть безупречная процедура по снятию неприкосновенности. Тогда в парламенте все законопроекты, касающиеся Основного Закона, направляли для экспертизы в Венецианскую комиссию. Венецианская комиссия отмечает, что иммунитет является не только привилегией, но и правом на выполнение своих политических обязанностей. Но парламент накрывает волна популизма. Мы проголосовали «за», потому что полная неприкосновенность – это рудимент. Но то, как и что принял украинский парламент, выбивается из европейской практики и традиции. Во всех европейских странах политический иммунитет присутствует. Оппозицию можно запихнуть за галерку, но нельзя вычеркнуть из политической жизни...
Я подошла к Галине Янченко, народному депутату от «Слуги народа». Она – участница революции Майдана, соучредитель и руководитель Антикоррупционного штаба Киева.
- Галина, вы убеждены, что такой темп законотворчества приближает нас к демократии? – расспрашиваю у нее.
- Я убеждена, что парламентаризм – это про ответственность. И я не разделяю утверждений, что решения принимаются впопыхах, не читая. Потому что, например, если говорить о снятии неприкосновенности, то это короткий законопроект, который вместо трех абзацев в Конституции оставляет один. Концепция снятия неприкосновенности обсуждалась последние лет двадцать. Законопроект был внесен в Раду два года назад. Только ленивый в этой стране не дебатировал на эту тему. Для меня этот день – исторический. Мы не откладываем в долгий ящик то, что обещали обществу.
- Галина, парламент – высшая лига украинской политики с ее войнами влияний, интригами, межвидовыми войнами, как везде, собственно. Вам не будет неудобно, когда вы увидите аресты – и вам придется верить на слово, что человек подобное заслужил?
- Я приверженец снятия неприкосновенности с 2017 года. Именно тогда мы с друзьями организовывали многотысячные митинги и выступления, и тогда депутаты нас не слышали. Аргумент о том, что в судах коррумпированные судьи, прокуратура, а также правоохранительные структуры, не выдерживает никакой критики. Потому что только народные депутаты могут изменить правила игры. Почему простой украинец должен страдать от коррумпированных правоохранительных органов, а народные депутаты – наслаждаться жизнью? Не нравится вам что-то? Берите и меняйте.
- То есть, если вы боитесь нечестных судей и правоохранителей, меняйте судей и правоохранителей, но не дарите себе неприкосновенность?
- В этом утверждении я вижу логику. Но когда реально вы не провели судебную реформу, создав ее симулякр, а сегодня жалуетесь на отмену неприкосновенности, то давайте работать на дальнейшие изменения.
Перерыв после голосования этого закона завершился. Депутаты уходили голосовать дальше, за другие законопроекты президентского пула. Мы с экспертами начали спорить – чего в этой ситуации больше: позитивов от изменений или рисков от потери управляемости политическими процессами. В конце концов, сошлись на мнении, что ничего катастрофического парламентские неофиты не приняли.
Можно ли считать этот день отмены депутатской неприкосновенности историческим? Безусловно. Мы не знаем, какие последствия будет иметь полная отмена иммунитета при почти абсолютной власти президента.
Это огромный исторический урок для украинских элит, которые десятилетиями крутили перед обществом этим предвыборным обещанием, но никогда не шли до конца в его реализации. Сегодняшнее голосование может стать проблемой демократии, но одновременно оно является приговором популизму и непоследовательности политического класса. Мы так и не стали за все годы свидетелями и участниками серьезного разговора о том, какой должна быть отмена неприкосновенности. Сколько им (депутатам) надо оставить иммунитета, в какой области, как и каким образом лишать. Никто не шел до конца в своем желании отменить иммунитет.
Неприкосновенность – это лишь один из мотивов, с которым люди идут в парламент. Есть и другие мотивы: доступ к правительственным инсайдам как шанс для своего бизнес-положения, использование связей и государственных возможностей для того же, осознание причастности к элите, ну если хотите – желание что-то изменить и мотивация общественного блага.
Но так вышло, что именно неприкосновенностью объясняли все несимпатичные вещи, которые происходили в парламенте. Хотя неприкосновенность – это лишь элемент нашей несовершенной политической инфраструктуры, но ее демонизировали и сделали главным воплощением общественного неравенства.
Станет ли больше равенства после отмены неприкосновенности? Наверное. Будет ли от этого народу реально лучше? Я не знаю, но те, кто называет себя Слугами народа, убеждены, что да.
Лана Самохвалова, Киев