Опубликованный Зеркалом недели соцопрос в ОРДЛО вызвал в Украине острую реакцию. И это хорошо, потому что заставляет отвечать на вопрос, который хватит замалчивать
В конце октября советник секретаря СНБО Украины Сергей Сивохо заявил, что партия Слуга народа заказала социологическое исследование на территориях Донецкой и Луганской областей, которые контролируют поддерживаемые Россией вооруженные группировки Л/ДНР. По его словам, в оккупированном Донбассе уже есть люди, которые, находясь там, готовы идти на выборы от Слуги народа. Но о том, как проходили сивохины соцопросы и какие результаты дало исследование - ни слова.
И вот появился опрос жителей ОРДЛО, проведенный Украинским институтом будущего и Зеркалом недели. Украина с помощью харьковской компании Нью Имидж Маркетинг Групп”.
Последняя, к слову, значится в так называемой базе псевдосоциологи, которую несколько лет назад разработала команда журналистов онлайн-издания Texty.org.ua (в 2012 году, к примеру, Нью Имидж Маркетинг Групп поймали на завышении рейтинга партии Натальи Королевской Украина - вперед!. - Ред.). Традиционно Сеть накрыло: пользователи украинского сегмента Фейсбука принялись критиковать или саму компании, мол, а кто это вообще такие, как можно таким социологам доверять, или цифры, вроде той, что 50,9% жителей оккупированных территорий Луганской и Донецкой областей считают, что так называемые Л/ДНР должны стать частью России - все это высосано из пальца, или сомневаться в «валидности» опроса, мол, кто и как собирал данные на оккупированной территории, согласовывалось ли исследования с бандформированиями, или все сразу.
Конечно, были и те, кто воспринял это исследование, хоть и болезненно, но вполне спокойно: Что ж, друзья, если снять розовые очки, то именно так и выглядит реальность на оккупированном Донбассе.
Поэтому мы обратились к социологам с таким вопросом: верите ли исследованию, опубликованному в ЗН, считаете его валидным, если нет, то можно ли предложить способы, методы, как изучить общественные настроения в регионе, чтобы в этом исследования не было сомнений (или хотя бы свести их к минимуму)?
Социологи: Жители ОРДЛО живут под постоянным давлением, поэтому провести объективное исследование на этой территории практически невозможно
В комментарии Укринформу известный социолог, доктор философских наук, генеральный директор Киевского международного института социологии (КМИС) Владимир Паниотто заявил, что провести социсследования на оккупированных территориях Донбасса - возможно, хотя и сложно. Например, в свое время КМИС для Фонда Рината Ахметова проводил на оккупированных территориях исследования общественных настроений по гуманитарным вопросам. Ну, когда Ахметову еще позволяли оказывать такую помощь, - говорит Паниотто. Но в то же время социолог отмечает, чтобы такое исследование действительно вызвало доверие - ответ скорее нет, чем да.
В. Паниотто: Это задача крайне сложная. Большинство моих коллег-социологов отрицательно восприняли результаты. Методологической информации недостаточно, то есть неизвестно, какой процент людей не ответил. Возможно, 90% вообще отказались говорить, и это данные только по 10%. Не знаю.
Собственно, при таком исследовании практически невозможно обеспечить нормальный контроль данных. Вызывает вопросы этика, учитывая, что участие в таком исследовании может представлять опасность как для интервьюеров, так и респондентов. Также следовало бы обратить внимание на искренность ответов. Ведь даже в не так жестко контролируемом обществе существует проблема с так называемой спиралью молчания. И заключается она в том, что когда в обществе преобладает какое-то одно, единое мнение, то при опросе человек не хочет лезть на рожон. То есть, понимая, что его мнение отличается от общего, например, 70% поддерживают действия Путина на Донбассе и в Крыму - то он не захочет, отвечать то, что думает на самом деле.
Подобное мнение выразил основатель социологической компании Active Group Андрей Еременко, перечислив три проблемы.
А. Еременко: “Первая проблема - это сбор первичной информации. К примеру, условные девушка и парень получают задание от организатора, берут анкеты, выбирают маршрут и уходят в поле. Впрочем, нередко у таких людей есть соблазн нарисовать от себя результат, то есть написать в анкете, быстро «справиться с задачей» и взять за это деньги. Поэтому для того, чтобы исключить подобные вещи - многие компании ведут многоступенчатый контроль. А как проконтролировать упомянутых мальчика и девочку, которые проводят опросы там, где их невозможно проконтролировать, в ОРДЛО, например? Я не могу однозначно сказать, что контора, которая провела исследование по заказу Зеркала недели, врет или, что их исследование - это мухлеж. Нет! Но я точно знаю, что найдется немало людей оттуда, которые с радостью возьмут деньги, отдав взамен уже заполненные анкеты. Каким образом заполнены - вопрос. Поэтому первая проблема - это контроль. На оккупированных территориях это делать крайне трудно.
Вторая проблема - фактор страха. Интервьюер приходит к людям, живущим в условиях войны - где время от времени постреливают, кого-то забирают, вокруг разруха - и в лоб спрашивает: Скажите, а как вы относитесь к Украине?». Люди начинают отвечать «на травматическом синдроме». Цена сказать что-то не то - слишком высока. Если в Киеве кто-то выкрикнет Я люблю Путина - получит по морде. А там, за фразу Я люблю Украину! ... Ну, могут посадить, избить, принудить к каким-то работам. И это еще в лучшем случае, это надо понимать.
Третья проблема. Информационное поле. Какое оно в ОРДЛО, кого/что там читают, слушают и смотрят? Думаю, объяснять не стоит.
Поэтому насколько возможно, реально провести объективное, валидное социсследование на оккупированном Донбассе? Ответ - невозможно.
Нью-имидж маркетинг групп: Не вполне уместно называть наше исследование невалидным
Заслушав мнение социологов, мы обратились к основателю и директору компании Нью-имидж маркетинг групп (той самой, которая по заказу Зеркала недели проводила опрос в ОРДЛО) Олегу Синаюку с просьбой прокомментировать волну критики в адрес их исследования...
О. Синаюк: А я бы поставил под сомнение слова, что там невозможно проводить валидные исследования, так как они проводятся. И проводятся, частности, не только нами, но и многими другими известными компаниями. Поэтому, считаю, этот вопрос не вполне уместен. Конечно, по размеру погрешности замечания могут быть, но... Опять же, мы все это учли при подсчетах. И последнее - методика face to face, то есть как это происходило. Так вот, наши сотрудники звонили респондентам, конечно, было небольшое отличие от того, что обычно проводится в Украине. И если опрашиваемый был адекватен, а обычно именно так и было - переходили непосредственно к опросу по предварительно продуманной легенде, которую, к сожалению, озвучить вам не могу, ведь от этого зависит безопасность людей на той территории. То есть, если наш человек поедет еще раз туда по работе, то, не исключено, будет иметь серьезные проблемы.
Как оценивалась адекватность потенциальных респондентов, господин Синаюк, к сожалению, не рассказал.
Выборы без выбора - по сценарию Кремля?
Исходя из всего этого, попробуем ответить на очевидный вопрос: а, собственно, кто и что там, в ОРДЛО, собирается проводить, то есть о каких местных выборах вообще может идти речь, когда практически ничего неизвестно объективного о настроениях тамошнего электората, когда все базируется на основе одних только догадок и таких вот исследований, которым поверить очень трудно, при всем уважении к попыткам их провести? Вправе ли мы опираться на такие вещи, или, наоборот, это недопустимый риск?
По словам политического эксперта, заместителя директора Украинского института исследования экстремизма Богдана Петренко, любые опросы с сомнительной долей объективности, всегда вызывают вопрос: А кому это выгодно?. Де-факто, говорит эксперт, такие исследования представляют собой не столько срез общественного мнения, сколько - средство воздействия на принимающих решения (власть или электорат перед выборами).
И если в сивохинских исследованиях (которых никто не видел. - Ред.) якобы Слуга народа побеждает, то это должно частично простимулировать Офис президента форсировать такие выборы. В последних - зеркалонедельных исследованиях - общественное мнение, наоборот, пытаются склонить к необходимости замораживания конфликта. С одной стороны, это вполне соответствовало заявлению Голоса накануне (не забудем, что глава фракции - Сергей Рахманин, бывший заместитель главного редактора ЗН), с другой - именно таким был план Б у власти (заказчик исследования - Институт будущего, который был мозговым центром у Слуги народа). Появление таких исследований говорит о том, что власть все больше и больше рассматривает вариант в котором никаких выборов на территории ОРДЛО мы признавать не будем, - говорит эксперт.
Даже если гипотетически представить себе выборы, то, отмечает Богдан Петренко, вопрос будет не столько в том, возьмет ли там Слуга народа большинство, а в том, будет ли Слуга народа (как и другие украинские партии) настоящим субъектом избирательного процесса вообще. А если и будет, то вряд ли украинцев допустят к подсчету голосов и агитации (а в закрытом обществе выигрывает тот, кто контролирует комиссии и общественное мнение). Поэтому еще вопрос, важный для понимания влияния социологии: а что больше будут отражать результаты выборов - реальное общественное мнение в ОРДЛО или общественное мнение в Кремле. В результате нас будут заставлять признать выборы, проходившие не в нашей правовой и информационной зоне. И только потому, что они проходили на модальностях украинского закона о выборах (термин в который можно вложить что угодно). Априори надо быть готовым, что ОБСЕ признает эти выборы демократическими и соответствующими украинскому законодательству с некоторыми нарушениями, существенно не влияющими на избирательный процесс. А мы - будем вынуждены после этого признать победу партий Свободный Донбасс и Новороссия и субъектность главарей квазиреспублик, - убеждает эксперт. И добавляет: По-моему, исследованием, которое хоть немного претендовало бы на объективность, могли бы стать фокус-группы с челночными мигрантами на территории, контролируемой Украины. Но повторяю свой вопрос: а кто сказал, что результаты выборов на Донбассе определят избиратели Донбасса?.
В свою очередь юрист-международник, научный консультант адвокатского объединения Barristers Борис Бабин говорит, что представленные Зеркалом недели результаты социологического опроса стали ярким примером абсурдности концепции «интеграции», а не освобождения оккупированных территорий.
Ведь те же общественные и государственные деятели, которые долго и вдохновенно, со слезами в глазах, рассказывали нам о необходимости прямого общения с людьми оккупированного Востока, сегодня категорически отвергают высказанные этими людьми позиции, как сделанные под давлением, угрозой и враждебными штыками. Конечно, эти позиции были высказаны опрошенными лицами в условиях, весьма далекими от безопасных - но именно в таких условиях пока нам предлагают проводить там местные выборы, - говорит юрист.
Он также утверждает, что совершенно неважно, что на самом деле думают те миллионы украинских избирателей, и что, например, из них горячих сторонников дружбы с РФ не 75%, а 53%. Поскольку в бюллетене они сделают такие же отметки, как и в нынешнем листе социологического опроса. Отметки про Крымнаш и интеграцию Украины в РФ, а избранные ими депутаты будут говорить и делать такое, что по сравнению с ними Шарий и Медведчук покажутся нам героями национально-освободительной борьбы. Фактически ни РФ, ни ее оккупационные власти на Востоке не скрывают, что местные выборы в ОРДЛО - это орудие интеграции в русский мир не Донецка, увы, даже не Мариуполя, а всей Украины. И именно поэтому те, кто предлагает не верить цифрам соцопросов, пусть ответят на простой вопрос: а результатам местных выборов также не нужно будет верить? Впрочем на что такого рода неверие уже повлияет?.. - резюмировал Бабин.
Беседовал Мирослав Лискович. Киев