В ЕС советуют Украине не спешить с повторным реформированием Верховного Суда, зато призывают перезапустить Высший совет правосудия
Как и многие другие скорострельные решения новой Верховной Рады, принятие в первом чтении законопроекта №1008 О внесении изменений в некоторые законы Украины относительно деятельности органов судейского управления вызвало неоднозначную реакцию международных партнеров, экспертной среды и общества. С одной стороны, мы прекрасно понимаем, что несколько попыток реформирования этой сферы в Украине, в том числе и путем внесения изменений в Конституцию, фактически завершились пшиком - судебная ветвь продолжает оставаться ахиллесовой пятой системы управления государством. С другой - вызывает сомнения последовательность шагов, предложенных для исправления ситуации новой властью. Предусмотренное законопроектом реформирование Высшей квалификационной комиссии судей (ВККС) и обновления Высшего совета правосудия (ВСП) действительно назрело. Впрочем, под размашистые движения новой метлы попал и орган, формирование которого стало одним из немногих достижений предыдущих реформаторских попыток - это избранный на конкурсной основе новый Верховный Суд Украины. Поэтому спешка, с которой его новый состав уже пытаются сократить, вызвала непонимание со стороны некоторых экспертов, политиков и международных организаций...
Что не так с предложениями авторов законопроекта?
У судебной системы, как и прежде, самый низкий уровень доверия граждан среди всех ветвей украинской власти: по результатам опросов, едва 1% наших соотечественников полностью доверяют судам. Не в последнюю очередь - из-за того, что на своих должностях остались 70% судей Майдана, которые преследовали активистов во время Революции Достоинства. Картину дополняют еще сотни других судей, запятнанных имущественными преступлениями и коррупцией. А если у служителя Фемиды, как говорится, рыльце в пушку, его не только легче подкупить - его легко давить через шантаж или личные связи. Поэтому сомнений в том, что в судейской консерватории что-то нужно менять, наверное, ни у кого нет.
И одним из ключевых шагов, сделав который власти могут изменить ситуацию, действительно должно быть реформирование органов судейского самоуправления - ВККС И ВСП, которые, несмотря на попытки косметических изменений, так и не стали полностью независимыми институтами. Наоборот - во многих случаях эти структуры были и остаются своего рода передаточным звеном для внешнего давления на судейский корпус, и соответственно - на его решения. В то же время подход к реформированию этих органов должно быть взвешенным и прозрачным - чтобы в итоге мы не поменяли шило на мыло, просто переподчинив их другим центрам влияния.
1. Комиссия по этике и доброчесности
Законопроектом частично предусмотрены соответствующие предохранители - речь идет о создании Комиссии по этике и доброчестности, которая будет следить за доброчестностью членов ВСП и ВККС. В ее состав войдут трое членов Высшего совета правосудия и трое международных экспертов. Предполагается: если комиссия придет к выводу о недоброчестности члена судейских органов самоуправления или нарушении им профессиональной этики, его будут рекомендовать уволить. Впрочем, некоторые политики и эксперты считают такой подход очковтирательством. Хотя документом вроде и вводится прогрессивная норма - участие в работе комиссии независимых международных специалистов, но их мнение не будет решающим. Без этого делегировать в состав комиссии неких свадебных генералов международное сообщество не будет, предупредили в представительстве ЕС в Украине.
Позиция наших международных партнеров вполне понятна, - отмечает в комментарии Укринформу председатель правления фонда DEJURE Михаил Жернаков. - Единственный за последние пять лет полностью успешный опыт создания судебных институтов в Украине - это формирование Высшего антикоррупционного суда, в процессе которого международные эксперты имели право вето. В других случаях - там, где Общественный совет доброчестности (ОСД) имел совещательный голос, и где международные эксперты также лишь советовали, очень часто закрывали глаза на наиболее вопиющие нарушения. К примеру, по выводам ОСД, даже в состав Верховного Суда попали 44 судьи, к доброчестности которых есть вопросы. Поэтому Евросоюз готов помогать нам специалистами только тогда, когда они будут иметь реальное влияние на конечный результат, а не тогда, когда ими только будут пытаться прикрыть узаконивание чьей-то воли.
2. Высший Совет правосудия
Зато работу Высшего совета правосудия авторы законопроекта предлагают не перезагрузить, а усовершенствовать. При этом сам же ВСП, а не орган, который отвечает за его формирование, как предусмотрено действующим пока законодательством, по замыслу авторов проекту, и должен заниматься собственным очищением. (То есть, парламенту предлагают узаконить правило рук, моющих одна другую»). В то же время эксперты напоминают, что именно на нынешнем составе ВСП лежит ответственность за сохранение на должностях судей Майдана. И именно благодаря этому на должностях остался ряд таких одиозных служителей Фемиды как, например, председатель Окружного админсуда Киева Павел Вовк.
Фактический отказ от перезагрузки ВСП дискредитирует саму идею продолжения судебной реформы. Потому что, с одной стороны, вроде бы речь идет о шаге к реформе органов судейского самоуправления, к чему мы всегда призывали. С другой - это выглядит как попытка видимостью изменений замаскировать сохранение влияния политической власти на судебную, - говорит Михаил Жернаков. - ВККС, которая занимается подбором судей, полностью перезагрузят, а ВСП, которая в конечном счете отвечает за принятие кадровых решений и за качество судейского корпуса, остается тем же. И получает гораздо больше полномочий. Хотя в нынешнем составе Высшего совета правосудия немало служителей Фемиды, в доброчестности которых есть сомнения, не говоря уже о наличии в этом списке бывших судей Майдана.
Критикуют эксперты и норму, которой предложено распространить люстрации на руководителей ВККС и Государственной судебной администрации, занимавших должности не менее года в период с 21 ноября 2013-го по 19 мая 2019 года. Ведь такой избирательный люстрационный подход напоминает охоту на ведьм. Причем, не на всех и не самых страшных.
3. Верховный Суд
И особое беспокойство вызывают планы сократить число членов Верховного Суда с 200 до 100. Соответственно, избранные всего год-два назад судьи снова вынуждены будут проходить переаттестацию. Ряд международных партнеров Украины раскритиковали такие намерения. Соответствующее письмо направили в Офис президента Представительство ЕС и посольство Канады в Украине. Его авторы настаивают на тщательной доработке законопроекта №1008. Как отмечается, любое сокращение числа судей ВС должно основываться на тщательном анализе его нынешней структуры, нагрузки на судей и юрисдикции. Одновременно европейские эксперты и канадские дипломаты советуют постепенно снижать нагрузку на Верховный Суд за счет оптимизации его структуры и применения расширенных процедурных фильтров. В перспективе это позволит сократить число судей, не нарушая международных стандартов независимости судебной системы.
С одной стороны, изменения в составе ВС нужны - даже учитывая упомянутое уже игнорирование ВККС рекомендаций Общественного совета доброчестности для более чем сорока судей. С другой - есть риск полного переподчинения этой судебной инстанции действующей власти, - отмечает Михаил Жернаков.
Поэтому реформировать Верховный Суд эксперт советует иначе, чем предлагают авторы законопроекту. В частности, создав комиссию, которая оценит объективность предыдущих решений ВККС в отношении упомянутых уже 44 судей, к которым общественность имеет претензии. Также возможно использование специальных дисциплинарных процедур, которые будут способствовать постепенному очищению судейского корпуса. Есть и другие механизмы. Спрашивается, для чего перезагружать весь суд, если принципиальных претензий к большинству его членов ни у кого нет? Причем, в законопроекте не выписано никаких процедур такой перезагрузки: кто это будет делать, по каким критериям оценивать соответствие судей занимаемым должностям и так далее, - объясняет Жернаков.
Законопроект №1008 в нынешнем виде, по его заключению, опасен для страны. И хорошо, что пока парламент ограничился лишь принятием документа в первом чтении. Значит, за две недели подготовки к дальнейшему рассмотрению появляется возможность исправить его. Главное, чтобы при этом депутаты прислушались к советам экспертной среды и международным партнерам и внесли все принципиальные правки. Иначе мы не только не достигнем стратегической цели прогресса в судебной реформе, но и получим очередное усиление зависимости судебной ветви власти, - подытожил глава фонда DEJURE.
Вместо выводов: обобщаем предложения общественности
В заявлении ряда общественных организаций - Центра противодействия коррупции, Transparency International Ukraine, Фонда DEJURE, Всеукраинского объединения Автомайдан и Центра политико-правовых реформ - речь идет о минимальном перечне изменений, которые следует внести в законопроект №1008 ко второму чтению:
- предусмотреть, что в конкурсной и этической комиссиях большинство (4 из 6) составляют международные эксперты;
- установить правило, согласно которому инициатива этической комиссии об освобождении недоброчестного члена ВСП / ВККС может быть отклонена на специальном совместном заседании членов ВСП и международных экспертов при условии, что по меньшей мере два международных эксперта поддержали такое решение;
- установить обязанность для этической комиссии в течение 30 дней после вступления в силу закона проверить всех членов действующего ВСП на предмет соответствия их критериям доброчестности;
- предусмотреть возможность пересмотра результатов квалификационной оценки судей, в отношении которых есть обоснованные сомнения в их доброчестности;
- предоставить возможность утверждать правила работы ВККС самой ВККС после ее переизбрания;
- установить, что доброчестность при отборе судей Верховного Суда проверяется путем проведения собеседования по правилам квалификационной оценки судей, и обеспечить количество судей, которое позволит оперативно решать споры в условиях нынешней нагрузки.
Владислав Обух, Киев