Законодательство о правилах перехода общин из одной церкви в другую утверждено Радой. 229 голосов «за». И что теперь будет?
Верховная Рада приняла законопроект №4128-д. Если коротко, то речь идет о переходе религиозных общин из одной юрисдикции в другую. Ведь это вопрос в Украине – на пике актуальности. Документом предусмотрено, что решения об изменении подчиненности или о внесении изменений и дополнений в устав принимаются на общем собрании религиозной общины не менее чем двумя третями голосов их участников. При этом сохраняются нормы уставов (положений) общин относительно количества членов, необходимого для признания такого собрания полномочным.
В то же время изменение подчиненности религиозной общины не влияет на право собственности и другие ее имущественные права. Одно из важнейших положений документа касается введения моратория на отчуждение имущества общины, принявшей решение об изменении подчинения. Пока религиозную организацию не официально не зарегистрируют (перерегистрируют), это имущество нельзя ни продавать, ни дарить, ни сдавать в аренду или вносить в качестве залога.
При этом документ защищает права “меньшинства” – части религиозной общины, которая не согласна с решением общего собрания об изменении подчиненности, может создать и официально зарегистрировать новую общину. Также она имеет право заключить договор о пользовании зданием, где проходят богослужения. Такое право никоим образом не ограничивается. Документом также уточнены процедуры регистрации и перерегистрации религиозных общин.
Законодательные новации: “про” и “контра”
С одной стороны, то что решение о переходе в другую конфессию должно приниматься двумя третями, а не простым большинством членов религиозной общины является позитивом. Ведь исключает всякие спекуляции, “переманивание” симпатиков или манипуляции с протоколами общих собраний. С другой – создает коллизию, по которой к примеру, 65% членов общины не будут иметь права реализовать желание перейти в другую конфессию и вынуждены будут подчиняться меньшинству.
Как объясняет в комментарии Укринформу соавтор и главный вдохновитель законопроекта, заместитель председателя парламентского комитета по вопросам культуры и духовности Виктор Еленский, соответствующее решение приняли после того, как экспертная группа, готовившая документ, ознакомился с уставами многих религиозных организаций и выяснила: большинством из них определен кворум участия прихожан в общем собрании для признания их правомочными – от 2/3 до 3/4 членов общины. Следовательно, внесенная изменениями законодательства норма (на фоне предложения 50% участников собрания плюс один голос) более демократична и позволяет учитывать мнение арифметического большинства общины.
“Две трети от двух третей – это не большинство. Закон как раз и решил эту проблему, чтобы ни у кого не возникали сомнения в демократичности процедуры и легитимности решения религиозных общин”, – подчеркивает Виктор Еленский. При этом никто не мешает вернуться к “вопросу подчинения” в будущем. Также автор законопроекта убежден, что никаких проблем не возникнет и при реализации положения, касающегося организации поочередного богослужения двух общин в общих храмовых сооружениях и комплексах. Во-первых, с этим столкнутся далеко не все религиозные общины – поочередные богослужения, скорее всего, будут исключением, чем правилом”.
“Что же касается совместного использования культовых сооружений, где возникнет такая необходимость, то, уверен: проблем с определением очередности служб в будни вообще не будет, – отмечает господин Еленский, – а в праздники во многих храмах, которые посещает большое количество прихожан, и сейчас служат по две-три литургии. Поэтому “распределить” очередность проведения служб также будет несложно: к примеру, в этом году первое Пасхальное богослужение проводят сторонники одной конфессии, в следующем – другой. Главное – добрая воля и желание”. То есть, практическая реализация законопроекта – это одна из возможностей продемонстрировать, что украинцы умеют договариваться. Важно лишь не поддаваться на инспирированные извне провокации.
А всяческого рода провокаций в таком щепетильном вопросе, увы, не избежать... Напомним, накануне голосования за законопроект №4128-д в парламенте в сети распространили письмо с критикой документа. Большинство высказанных авторами послания претензий, похоже, “высосаны из пальца”. Хотя некоторые, очевидно, требуют разъяснений и комментариев.
Например, замечание о том, что “предусмотренная законом перерегистрация в течение года религиозной организации с нотариальным подтверждением подписи каждого участника собрания общины требует значительных затрат для прихожан”. На самом деле это не так. Для небольших сел и поселков вопрос оплаты такой процедуры вообще не актуален. Ведь, согласно статье 37 Закона Украины «О нотариате», в населенных пунктах, где нет нотариусов, некоторые нотариальные действия вправе совершать уполномоченные на это должностные лица органа местного самоуправления. Статья 78 Закона предусматривает, что должностное лицо органа местного самоуправления заверяет подлинность подписи на документах, содержание которых не противоречит закону и которые не имеют характера соглашений и не содержат сведений, порочащих честь и достоинство человека. В других населенных пунктах стоимость нотариальных услуг при заверении вполне “подъемная”. К примеру, проанализировав “прайсы” на многих сайтах частных нотариусов, находим информацию, что привычная цена заверения подписи одного лица – 50-60 гривен (хотя некоторые оценивают свои услуги и в 150-200, но такие пусть зарабатывают на бизнесменах). А при заверении нескольких десятков подписей, вероятно, можно договориться и о скидке. При этом никто не мешает религиозной общине взять на себя расходы на заверение подписей малообеспеченных прихожан. В целом речь идет о суммах, соразмерных с повседневными расходами религиозных организаций.
Виктор Еленский уверяет, что все нормы нового закона, которые касаются вопросов регистрации, выписывались самыми влиятельными в Украине специалистами – в частности, представителями Минюста, которые непосредственно отвечают за вопросы государственной регистрации, а также юристами религиозных организаций, которые ежедневно имеют дело с регистрацией общин. “К тому же, как и каждый законопроект, документ прошел тщательную проверку юридического управления Верховной Рады. Поэтому все изложенные в письме оппонентов замечания, касающиеся регистрационных вопросов непрофессиональны, безосновательны и манипулятивны”, – подчеркивает парламентарий.
Другое замечание противников законодательных изменений касается невозможности их практического воплощения в рамках религиозных общин, не имеющих фиксированного членства, когда функции общих собраний выполняют приходские советы или другие руководящие органы. Виктор Еленский объясняет, что нововведение, наоборот, поможет нормализовать деятельность религиозных общин. Ведь отсутствие фиксированного членства вообще мешает принятию легитимных и обязательных для всей парафии решений. При этом автор законопроекта напоминает, что, чтобы избежать манипуляций, воспользовался определением, выработанным Европейским судом по правам человека: “религиозная община на свое усмотрение принимает и исключает членов”. “Это “будет стимулировать” общины тщательнее подходить к вопросу членства прихожан и к приходской жизни в целом. При этом речь идет только о “своего рода рекомендациях” для религиозных общин, ведь государство и здесь дистанцируется от какого-либо влияния на церковную деятельность”, – подчеркивает парламентарий.
“Одним из крупнейших недостатков” законопроекта № 4128-д авторы критического письма называют то, что требование подавать на регистрацию вместе с новой редакцией устава религиозной общины список всех участников общего собрания является “неоправданным вмешательством во внутренние дела религиозной общины, нарушением права прихожан на конфиденциальность в отношении их религиозных взглядов”. Автор законопроекта также опровергает соответствующие обвинения. И напоминает, что, согласно законодательству, такая информация, как и любые другие сведения, которые подаются в органы государственной регистрации, конфиденциальны. За незаконное же использование личных данных граждан предусмотрена уголовная ответственность.
“В целом же соответствующие законодательные изменения уже давно назрели, – заключает Виктор Еленский, – ведь принятый еще в апреле 1991-го Закон Украины “О свободе совести и религиозных организациях” гарантирует: каждая религиозная община может быть подчинена любому религиозному центру (как в Украине, так и за ее пределами) и свободно менять свою религиозную подчиненность. Но каким образом это можно сделать, не определено. А это время от времени вызывало недоразумения и даже приводило к столкновениям и инициированию судебных процессов. Наиболее известный из них “дело Свято-Михайловский приход против Украины”. (Дело, связанное с принятым в декабре 1999-го года решением зарегистрированной в Дарницком районе Киева религиозной общины перейти из подчинения УПЦ Московского патриархата в УПЦ КП, что привело к многочисленным столкновениям, рейдерскому захвату сторонниками УПЦ МП построенного на средства прихожан церковного здания и имущества, вмешательство правоохранителей и многочисленных производств в украинских судах. – Ред). В конце концов, рассмотрение дошло даже до Европейского суда по правам человека, который защитил право людей изменить религиозную подчиненность. Тогда же международная судебная инстанция указала украинскому законодателю на необходимость нормирования соответствующей процедуры”, – говорит народный депутат.
При этом Виктор Еленский опровергает упреки недоброжелателей по поводу того, что законодательные изменения готовились “под нужды одной из Церквей”. И напоминает, что первую редакцию документа он зарегистрировал в Верховной Раде еще в феврале 2016 года.
Владислав Обух, Киев