Но после праздников можно ждать ее продолжения от республиканцев
Дело импичмента президента Трампа выходит на финишную прямую. Сегодня в США мало кто сомневается, что Палата представителей, в которой заправляют представители Демократической партии, объявит импичмент, а Сенат, где верховодят республиканцы, его провалит. Ожидается, что голосование в Палате состоится еще до рождественских праздников. А что будет дальше?
300 СТРАНИЦ ВИНЫ
Позиции сторон четко прописаны в отчетах представителей обеих партий в нижней палате Конгресса, которые были обнародованы перед началом слушаний дела в юридическом комитете.
Отчет демократов, утвержденный 3 декабря, содержит более 300 страниц и включает в себя материалы, подготовленные комитетом Палаты по разведке, который занимался расследованием, – показания должностных лиц и дипломатов, документы относительно контактов адвоката Трампа Руди Джулиани с представителями дипломатического корпуса США и украинскими должностными лицами и тому подобное.
Основные обвинения демократов сводятся к нескольким положениям.
Во-первых, Трамп злоупотреблял властью, когда требовал от Украины обнародования компромата на своего политического соперника и расследования «вмешательства» в выборы 2016 года. Давление осуществлялось путем задержки утвержденной Конгрессом военной «критически необходимой помощи» Украине в размере почти 400 млн долларов и отказа от встречи на высшем уровне. Поскольку речь шла о личной выгоде для Трампа, а не о национальных интересах США, демократы считают такое поведение Трампа коррупционным.
Во-вторых, Трамп и его администрация препятствовали Конгрессу в осуществлении его конституционных функций – расследовании по импичменту. А именно: запрещали чиновникам появляться в Конгрессе по повесткам и давать показания, пытались сорвать расследование, которое проводил комитет по разведке, распространяли ложную информацию, искажали стенограмму телефонного разговора с Зеленским. Кроме того, демократы считают, что президент оказал воспрепятствование правосудию во время расследования его связей с Россией, которое вел специальный прокурор Роберт Мюллер (правда, эти связи выявлены не были).
В-третьих, требуя иностранного вмешательства в избирательный процесс в Соединенных Штатах, Трамп поставил под угрозу основы демократии. Любое внешнее влияние на выборы рассматривается в США как попытка исказить волеизъявление.
Все это, как считают демократы, согласно конституции, - тяжкие правонарушения, за которые президента следует отстранить от должности.
Чего не хватает в материалах демократов, так это показаний ключевых свидетелей, которые отказались сотрудничать с конгрессменами, но которых можно было вызвать через суд. Речь идет прежде всего об адвокате Трампа Руди Джулиани, и.о. руководителя аппарата Белого дома Мике Малвени, бывшем советнике по национальной безопасности Джоне Болтоне, и.о. руководителя административно-бюджетного управления Расселе Вуте, министре энергетики Рике Перри, вице-президенте Майке Пенсе и госсекретаре Майке Помпео. Все они так или иначе причастны к переговорам с представителями украинской власти или к задержке американской помощи Украине.
НИКАКИХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ
Республиканцы обнародовали свой отчет на день раньше демократов. На 123-х страницах они опровергают «будущие» обвинения.
Во-первых, как считают республиканцы, приведенные демократами доказательства не подтверждают ни одного из их утверждений. И ни один из свидетелей не привел фактов коррупции, вымогательства или любого другого тяжкого преступления.
Беспокойство же Трампа в отношении бывшего вице-президента Джо Байдена и его сына Хантера вполне оправдано, поскольку они вовлечены в коррупционные схемы в Украине. Хантер работал одним из руководителей газовой компании «Бурисма», занимаясь лоббированием ее интересов, а его отец добился увольнения генпрокурора Виктора Шокина, который якобы расследовал махинации Байдена-младшего.
Трамп задержал помощь Украине с вполне благородной целью: хотел убедиться, что Зеленский – настоящий реформатор. И когда в этом убедился, предоставление помощи было возобновлено.
В целом скептицизм Трампа в отношении Украины, по мнению республиканцев, вполне обоснован, учитывая «всеобъемлющую коррупцию» в стране.
Расследование проводится в спешке. Обвинения со стороны демократов – недоказанные и размытые, чего не было в истории США, то есть в трех предыдущих расследованиях по импичменту президентов – Билла Клинтона в 1998 году, Ричарда Никсона 1974 года и Эндрю Джонсона 1865 года. Каждый из них совершил что-то конкретное, что было доказано и признано самим обвиняемым: Клинтон солгал под присягой, Никсон подслушивал конкурентов, Джонсон незаконно уволил чиновника.
Трамп же, по мнению его однопартийцев, не совершил ничего, что тянет на импичмент.
По словам представителя республиканцев в юридическом комитете Палаты Дага Коллинза, демократы «одержимы выборами следующего года» и они начали говорить об импичменте с момента избрания Трампа президентом.
СИЛА НАРОДНОЙ ЛЮБВИ
Сила и убедительность каждой из сторон определяется, конечно, не доказательной базой и не количеством свидетелей. Импичмент президента, как ни крути, – дело политическое. Поэтому правота или неправота главы государства зависит прежде всего от распределения голосов в законодательном органе, а он, в свою очередь, опирается на симпатии избирателей.
По состоянию на 5 декабря, по данным Rasmussen Reports, к Трампу относятся одобрительно 52%, неодобрительно – 47%. Хотя в течение последнего месяца была как раз обратная картина (47% одобряли, 52% – нет).
Надежды демократов на то, что часть республиканцев отвернется от Трампа, оказались напрасны. По крайней мере, в Сенате нет ни одного такого. Они как один проголосуют за его «невиновность» не потому, что он им так дорог. А потому, что его поддерживает по крайней мере половина американского общества, а другой сильной кандидатуры в республиканской среде – нет и пока не предвидится.
СУДИТЕ МЕНЯ БЫСТРЕЕ!
В четверг спикер Палаты представителей, лидер Демократической партии Нэнси Пелоси публично обратилась к председателю юридического комитета с просьбой сформировать статьи, по которым Трампу должны объявить импичмент. Аналитики предполагают три статьи: 1) злоупотребление властью и коррупция, 2) препятствование Конгрессу и 3) препятствование правосудию.
Пелоси в очередной раз отметила, что Трамп «злоупотреблял властью ради собственной личной политической выгоды ценой нашей национальной безопасности». Поэтому должен понести ответственность. Она напомнила, что отцы-основатели Соединенных Штатов создали «конституционный инструмент защиты от опасного или коррумпированного лидера – импичмент».
Трамп за несколько часов до выступления Пелоси бравурно призвал Конгресс как можно быстрее объявить ему импичмент: «Если вы собираетесь объявить мне импичмент, то делайте это сейчас, чтобы в Сенате состоялся справедливый суд и чтобы наша страна вернулась к текущим делам».
Однако после пламенного обращения Пелоси его тон несколько изменился. Похоже, он хотел вызвать к себе жалость миллионов американцев.
«Леворадикальные бездельники-демократы только что заявили, что собираются объявить мне импичмент за ничто, – заявил он. – Они уже отказались от смехотворных материалов Мюллера, поэтому теперь цепляются за два абсолютно уместных (идеальных) телефонных разговора с Президентом Украины». По словам Трампа, это будет означать, что «чрезвычайно важный и редко применяемый акт об импичменте будет использоваться просто для нападок на будущих президентов». Отцы-основатели США, как считает нынешний хозяин Белого дома, предвидя возможность импичмента, «совсем не то имели ввиду». Правда, сам он так и не объяснил – что они имели в виду.
РЕКЛАМА, СТОЯЩАЯ МИЛЛИОНЫ
Автору этих строк приходилось немало общаться со сторонниками обоих лагерей.
Показательно, что сторонники демократов преимущественно следят за расследованием в Конгрессе, тогда как «трамписты» – принципиально игнорируют слушания и новости черпают главным образом из «протрамповского» телеканала Fox News. И те, и другие считают противоположный во взглядах электорат зазомбированным.
«Демократы смотрят только CNN», – говорит ярый сторонник республиканцев Владимир Доценко – бывший преподаватель киевского Национального авиационного университета, который почти тридцать лет живет в Нью-Йорке. Он за процессом импичмента не следит («А что там смотреть? И так все понятно») и голосовать собирается, конечно же, за Трампа.
«Они смотрят только Fox News и больше ничего знать не хотят, – говорит сторонник демократов, профессор Радгерского университета (Нью-Джерси), историк и политолог Тарас Гунчак. – Как им сказано по телевизору – не слушать об импичменте, так они и не слушают».
Своим собеседникам традиционно задаю вопрос: на пользу или во вред Украине идут слушания по импичменту, в центре которых – наша страна?
«Частично на пользу, – говорит Доценко. – Люди в Америке наконец узнали – что такое Украина, потому что раньше на всех выходцев из Советского Союза говорили «русские». Когда-то учительница спрашивала у моего сына 11-классника: а где находится Украина? Сейчас таких вопросов не возникает. Люди слышат о санкциях против России, понимают, что идет война. У меня на работе (крупной энергетической компании) часто интересуются украинской политикой. Но есть и минусы. Многие считают, что Украина в 2016 году поддерживала демократку Хиллари Клинтон, и республиканцы не очень хорошо это воспринимают. Говорят о коррупции, мол, Америка деньги дает, а куда они идут?»
Политический оппонент Доценко профессор Гунчак выступает, однако, его единомышленником относительно «пользы» от слушаний.
«Целый мир теперь знает, где Украина, – объясняет он. – А раньше в Америке о ней мало кто что-то знал. Как видим, безрассудство (на самом деле профессор употребляет менее дипломатичное слово - авт.) Трампа принесло и что-то хорошее».
«Если бы республиканцы себя уважали, заняли бы сторону демократов (во время голосования за импичмент) и отстранили от президентства Трампа», – добавляет он.
«Неужели вы на такое надеетесь?» – спрашиваю.
«Надежда – мать дураков, говорят поляки, и я к ним принадлежу», – смеется профессор.
«Такая реклама, которую получила сейчас Украина, стоит миллионов долларов, – убежден представитель Украинского конгрессового комитета Андрей Добрянский. – Люди видят, что Украина борется с коррупцией, воюет с Россией. Все, кто выступает на слушаниях, говорят, какие украинцы мужественные люди, и все – за Украину. Это видно и из публикаций в прессе».
Британский журналист Джеймс Рейнл, с которым мы часто сталкиваемся по работе в Нью-Йорке, видит в слушаниях по импичменту и позитив, и негатив для Украины.
«Минус то, что Украина выглядит как слабая страна, на которую можно давить и которая зависит от внешней помощи, – говорит он. – А плюс – в том, что президент Зеленский не поддался на давление».
ВЫГОДА ДЛЯ РЕСПУБЛИКАНЦЕВ
На этой неделе в расследовании по импичменту начался новый этап. Материалы, собранные комитетом разведки, рассматривает юридический комитет для формирования статей, по которым может быть объявлен импичмент. После их одобрения за дело возьмется вся нижняя палата Конгресса, которая насчитывает 435 членов. Решение об импичменте в Палате представителей принимается простым большинством.
Дальше, после объявления импичмента, дело переходит в Сенат. Однако это будет не просто заседание сенаторов, на котором обычно председательствует вице-президент США, а суд, который ведет председатель Верховного суда США. Чтобы президент считался осужденным и смещенным с должности, за это должны проголосовать две трети сенаторов, которых всего 100. Сейчас республиканцев в верхней палате представляют 53 сенатора, демократов – 45, двое независимых тяготеют к демократам.
Но несмотря на почти равные силы в Сенате, вероятность импичмента – крайне низкая.
Это прекрасно понимают и демократы, и республиканцы.
Демократы пошли на этот шаг, чтобы максимально занизить рейтинг Трампа и победить его на выборах 2020 года.
Республиканцы, как ни странно, тоже видят свою выгоду от будущего суда в Сенате. Трамп не зря призывал оппонентов как можно быстрее объявить ему импичмент, чтобы за дело взялся «справедливый» суд Сената. Ничего нового против него там уже не выплывет. Зато республиканцы смогут вызвать свидетелей, которые сыграют на понижение рейтинга демократов. Например, вручат повестку Джо Байдену. Как бы он ни объяснял свое давление на украинского президента Петра Порошенко, чтобы тот уволил генпрокурора Шокина, – это будет играть на руку Трампу. Эксперты не исключают, что республиканцы могут пригласить и украинских свидетелей – бывших генпрокуроров Юрия Луценко и того же Шокина. С ними уже сейчас Джулиани ведет переговоры об участии в съемках телесериала для One America News, который полностью оправдывает президента США. По информации The New York Times, в сериале уже снялись «свидетели» от Украины экс-дипломат Андрей Телиженко, бывший народный депутат Андрей Артеменко и экс-глава Центральной избирательной комиссии Украины Михаил Охендовский.
«Этот импичмент уже стал выгодным Трампу, – делится упоминавшийся сторонник республиканцев Владимир Доценко. – Как только дело перейдет в Сенат, там про демократов такое повылазит, что они и сами не будут рады, что все это заварили».
Поэтому хорошая рождественская сказка для демократов, в которой добро побеждает зло, может иметь весьма печальное продолжение после новогодних праздников.
Владимир Ильченко, Нью-Йорк