Глядя на бесконечные вереницы автомобилей на городских магистралях, трудно устоять перед соблазном сделать их козлами отпущения в борьбе за чистый воздух в мегаполисе. Дымок, вьющийся из каждой выхлопной трубы, казалось бы, не оставляет автолюбителям права на реабилитацию. Но, возможно, это не более чем миф, а главным загрязнителем воздушного бассейна многих наших городов по-прежнему остается промышленность. Гипотеза о преобладании промышленных выбросов над автотранспортными в загрязнении воздушного бассейна Петербурга – одна из тем, обсуждавшихся на международном воздушном конгрессе «Атмосфера – 2012», прошедшем в Северной столице. Конгресс проводится Научно-исследовательским институтом охраны атмосферного воздуха (НИИ «Атмосфера») – головным научным учреждением, на которое возложены задачи формирования единого методологического подхода к системе природоохранной деятельности контролирующих органов Министерства природных ресурсов и экологии РФ и предприятий, деятельность которых предполагает загрязнение воздушного бассейна.
Государственное дело
Часть докладов на конгрессе была посвящена состоянию и тенденциям в воздухоохранной деятельности. По словам заместителя начальника отдела НИИ «Атмосфера» Натальи Головиной, степень загрязнения воздушного бассейна России в течение двух последних декад стабильно снижалась. В 2010 году выбросы вредных веществ в атмосферу от стационарных источников (промышленных предприятий) составили 18,9 млн тонн, от автотранспорта – 13,1 млн. Это, соответственно, на 45 и 37% ниже уровня 1990 года. Интересно, что, несмотря на резкий рост количества автомобилей в стране, их вклад в суммарные выбросы загрязняющих веществ увеличился всего на 4%.
Как отмечают авторы выпускаемого НИИ «Атмосфера» «Ежегодника выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух городов и регионов Российской Федерации» (далее – Ежегодник), значительное уменьшение суммарных выбросов наблюдалось в 1991-1996 годах, но уже с 1997-го объем выбросов как от стационарных источников, так и от автотранспорта начал расти.
Больше всего промышленных выбросов в 2010 году попало в атмосферу в Красноярском крае и Ханты-Мансийском автономном округе, где они превысили 2 млн тонн. В категории городских поселений это сомнительное лидерство принадлежит Норильску в Красноярском крае, где расположен горно-металлургический комбинат концерна «Норильский никель». Автотранспорт свою самую большую лепту в загрязнение воздушного бассейна внес в Москве (почти 900 тыс. тонн выбросов) и Московской области (свыше 700 тыс. тонн). Петербург в 2010 году оказался на шестом месте – 370 тыс. тонн.
Основные надежды в сфере природоохранного регулирования возлагаются на внесенный правительством и рассмотренный в ноябре 2011 года Государственной думой в первом чтении проект федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в части совершенствования нормирования в области охраны окружающей среды и введения мер экономического стимулирования хозяйствующих субъектов для внедрения наилучших технологий». Сейчас законопроект готовится ко второму чтению и, как утверждают эксперты, в случае принятия «серьезно изменит систему экологического нормирования в Российской Федерации».
Соответствие стандартам
На территории Санкт-Петербурга промышленной деятельностью занимаются порядка 700 крупных предприятий и 20 тыс. компаний мелкого и среднего бизнеса. В городе зарегистрировано примерно 1,7 млн единиц автотранспорта. По данным Ежегодника, суммарные выбросы загрязняющих веществ (как стационарные, так и передвижные источники) в 2010 году немного превысили 425 тыс. тонн, что составляет примерно 94 кг на каждого петербуржца. Для сравнения: на каждого жителя Норильска только на выбросы из стационарных источников приходится почти 11 тонн загрязняющих атмосферу веществ.
Но это не повод почивать на лаврах. В целом уровень загрязнения воздуха в Санкт-Петербурге за последние пять лет увеличился и в 2010 году оставался высоким. По расчетам специалистов, индекс загрязнения атмосферы в Северной столице в 2010 году достиг 10,2 (максимальное значение – 14 и более).
Комитет по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности администрации Санкт-Петербурга в 2010 году провел оценку качества питерского воздуха по европейским стандартам. Как оказалось, он вполне соответствует остальной Европе. Так, содержание диоксида серы, оксида углерода, озона и бензола не нарушает нормативы, установленные директивами Евросоюза. По количеству эпизодов превышения установленных уровней концентрации взвешенных частиц показатели качества не соответствовали нормативам лишь на одной из 21 стационарной автоматической станции мониторинга атмосферного воздуха.
Не виноватый он
Проблемам качества атмосферного воздуха Санкт-Петербурга был посвящен доклад заместителя председателя городского Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности Николая Сорокина. Он поставил под сомнение целесообразность использования официальной статистики по выбросам в атмосферу в качестве основы для принятия управленческих решений по развитию города.
Так, согласно существующим расчетным методикам, основным загрязнителем атмосферы в Северной столице является автотранспорт (87%). Однако дело обстоит с точностью до наоборот, доказывает Сорокин: «Общий вклад выбросов от передвижных источников не превышает 30%». По его мнению, эти данные «отражают динамику предоставления предприятиями отчетных форм, но не реальные выбросы промышленности». То есть существуют основания полагать, что цифры по выбросам промышленных предприятий занижены.
В то же время использование в расчетной методике всего зарегистрированного автотранспорта, а не фактически находящегося в эксплуатации (так, в 2010 году техосмотр прошли около 900 тыс. машин), приводит к неоправданному завышению значений выбросов от передвижных источников. Кроме того, указывает Сорокин, «единовременная пропускная способность всех улиц Петербурга не превышает 300 тыс. автомобилей». На его взгляд, «уровень выбросов от автотранспорта определяется не количеством зарегистрированных транспортных средств, а пропускной способностью магистралей, и по мере обновления транспортных средств должен уменьшаться». «Все загипнотизированы мифом о том, что основную массу выбросов дает автотранспорт. Натурные наблюдения этот вывод не подтверждают, больше всего внимания надо обращать именно на промышленность», – подчеркивает Николай Сорокин.
Надо думать
Генеральный директор НИИ «Атмосфера» Андрей Недре порадовал коллег сообщением о том, что начался процесс решения извечной проблемы – различий в требованиях, предъявляемых к промышленным выбросам специалистами природоохранных и санитарно-гигиенических организаций. По его словам, идет подготовка к созданию межведомственной рабочей группы по выработке единого подхода к разрешенным объемам выбросов.
Один из самых острых вопросов – разработка методологии расчета и процедуры компенсации экономического ущерба от загрязнения атмосферы. Здесь порой складывается парадоксальная ситуация, когда стоимость ущерба от выброса оказывается в несколько раз ниже стоимости мероприятий по доказательству причинно-следственной связи между фактом выброса и экономическим ущербом. С точки зрения Недре, необходимо при поддержке государства провести несколько показательных судебных дел. По мере создания практики правоприменения, убежден он, стороны подобных конфликтов будут с большей вероятностью идти на досудебное решение: никто не захочет, «чтобы ему доказали связь и заставили платить все издержки».
Андрей Недре обратил внимание участников конгресса на такое перспективное направление деятельности воздухоохранных учреждений, как оценка и нормирование воздействия на строительные материалы и конструкции, архитектурно-культурные памятники и сельскохозяйственные культуры. Недре уверен, что нужно разрабатывать и совершенствовать нормативы предельно допустимых концентраций не только для человека. Такая работа «вызовет дополнительный интерес к воздухоохранной деятельности со стороны как органов государственного управления, так и субъектов хозяйственной деятельности».
О том, что не все спокойно в экологическом королевстве, говорил и директор департамента экологии, охраны труда и промышленной безопасности компании UC RUSAL Иван Ребрик. Он считает, что изменения, которые предлагается внести в существующий закон, – «хорошая, красивая логика, но это по-прежнему фискальная логика». Она не дает ответа на основной вопрос: как с помощью нового закона будет проводиться коренная модернизация экономики? Помимо внесения изменений и дополнений в законодательство необходимо срочно создавать пакеты подзаконных нормативных актов – реальных рычагов приложения положений закона. Отсутствие таких документов открывает широкую дорогу для развития в экологической сфере России коррупционных схем. «Никуда мы от этого не денемся», – отметил он.
Санкт-Петербург