Власть объясняет закрытые заседания правительства борьбой с показухой и пиаром должностных лиц, а в медиа-среде говорят об угрозах свободе слова
В СМИ, соцсетях и в экспертной среде на этой неделе активно обсуждают решение об изменении формата заседаний Кабинета Министров, о чем сообщил в понедельник премьер Алексей Гончарук. Речь идет о возвращении к практике проведения правительственных заседаний без присутствия журналистов. Правда, медийщикам и обществу обещают, что без информации о деятельности Кабмина они не останутся - обо всех принятых решениях будут узнавать во время брифингов и неформального общения министров с прессой постфактум - по результатам заседаний. Часть украинцев восприняли эту новость с пониманием, часть - наоборот... В общем же мнения комментаторов в этом случае наглядно иллюстрируют известный постулат: взгляды и понимание зависят от места сидения. Чиновники объясняют такое решение борьбой с показухой и шоу, чтобы камеры не отвлекали их от работы и не заставляли сдерживаться или наоборот - играть на публику - во время важных дискуссий. Журналисты и медиаэксперты, со своей стороны, считают, что украинцы слишком долго боролись за право контролировать публичную часть работы своих руководителей, чтобы вот так просто, в один момент, от этого отказаться. Аргументы сторон по-своему убедительны. Вспомним и попытаемся обобщить ...
Правительственные заседания free from the press (без печати): аргументы власти
Подходы к работе правительства в Украине меняются. И начать эти пертурбации решили с журналистов, которых Алексей Гончарук попросил покинуть зал заседаний, пообещав обо всем интересном рассказать через час, уже после собрания новых министров. И речь идет не о разовой акции (иногда заседания КМУ проводили в закрытом режиме и раньше, но когда речь шла, в основном, о рассмотрении специфических вопросов - например, связанных с национальной безопасности и обороны). Отныне правительство рассчитывает работать так постоянно - без телекамер (кроме съемки для внутренних нужд и стенограммы) и без трансляции на экранах в пресс-центре.
Заседание правительства не должны превращаться в шоу. Поэтому мы изменим формат их проведения и будем общаться с прессой по результатам этой работы. Мы сначала поработаем с министрами в нормальном режиме, который будет отвечать ситуации в стране, на территории которой ведутся боевые действия. После заседания будем выходить к прессе и общаться с вами (журналистами), - отметил премьер. Кроме тоо, он пообещал открыть для медиа и общества публичную информацию, доступ к публичным учреждениям - даже на придомовую территорию Кабмина.
Поддержал «шефа» и вице-премьер по вопросам европейской и евроатлантической интеграции Дмитрий Кулеба, который так объяснил это решение в телеэфире: «Министры должны работать, а не играть на публику. Мы не закрываемся, потому что после каждого заседания журналисты могут пообщаться с министрами и задать любые вопросы. Но разыгрывать спектакли, когда злой премьер-министр воспитывает всех ... Вот этого мы хотим избавиться». По словам Кулебы, министры стремятся быть честными с людьми и хотят откровенно говорить друг с другом.
Напомним, при правлении Николая Азарова журналистам позволяли присутствовать на заседаниях Кабмина во время вступительного слова премьер-министра, после чего всех, кроме телеоператоров, просили покинуть зал заседаний. Некоторое время журналисты могли наблюдать за ходом заседаний на экранах в пресс-центре. В то же время им запрещали брать комментарии у министров перед заседанием. А потом вообще запретили передвигаться по зданию правительства во время заседаний Кабмина.
После событий 2013-2014 годов повседневная деятельность правительства стала более открытой. Наконец, 12 февраля 2016-го тогдашний премьер Арсений Яценюк сообщил о решении полностью транслировать заседание Кабинета министров в прямом эфире. А журналистам позволили находиться в правительственном здании в течение всего заседания, следя за его ходом или в зале заседаний, или на больших экранах в пресс-центре. Онлайн-трансляцию заседаний Кабмина вели и при правлении Владимира Гройсмана. Хотя и тогда звучали оговорки: мол, присутствие прессы мешает откровенной дискуссии между чиновниками. В частности, об этом не раз говорила заместитель председателя Верховной Рады Оксана Сыроид.
Правительственные заседания, free from the press: мнение медиасообщества
В Институте массовой информации упомянутое решение Алексея Гончарука назвали сворачиванием открытости и прозрачности органов власти. Понятно, что в воюющей стране на заседаниях Кабмина могут рассматривать вопросы, имеющие ограниченный доступ, - тогда такое заседание будет закрытым в части, где рассматриваются вопросы с ограниченным доступом. Но по общему правилу, определенному в части второй статьи 20 Закона Украины Об информации, вся информация является открытой, кроме специально определенных законом случаев. Полное закрытие всех заседаний правительства не соответствует общим принципам свободы слова, открытости и прозрачности деятельности органов государственной власти, как это предусмотрено Конституцией и законами Украины, - подчеркнул юрист организации Али Сафаров.
Наступлением на свободу слова назвал решение новой и координатор проектов Харьковской правозащитной группы Борис Захаров.
Довольно негативно отреагировали на новую фишечку от власти и большинство известных журналистов, которых опросила “Телекритика”. Хотя среди наших коллег есть и такие, кто с пониманием воспринимает правительственную инициативу.
Это, очевидно, очень тревожный сигнал от правительства, противоречащий основоположным международным стандартам соблюдения свободы выражения взглядов, а также доступа к информации для журналистов, - считает директор представительства Freedom House Ukraine Мэтью Шааф. - Журналисты играют важную роль не только потому, что сообщают общественности о действиях или решения власти, но и потому что пытаются информировать и объяснять гражданам, каким образом те или иные решения могут повлиять на развитие страны. Благодаря этой информации люди могут делать собственные выводы относительно будущих решений или политики правительства, а также держать власть подотчетной гражданам, которые принимают активное участие в процессе выработки решений. Медиа-эксперт при этом проводит параллели с недемократическими инициативами, которые в 2016 году были обнародованы или введены в Польше и Венгрии. Но после мощной реакции международного и европейского сообщества, а также вследствие акций протестов граждан упомянутые ограничения были отменены. Поэтому Шааф предостерегает Украину от следования подобным примерам - в том числе, и чтобы не раздражать общество.
А вот главный редактор Радио НВ Валерий Калныш напоминает, что и раньше открытость правительственных заседаний была условной. Ведь на самом деле все решения принимали еще до их начала. Поэтому собрание по сути превращались в формальность. Заседание было открытым, сначала выступал премьер-министр, после этого кто-то из министров - с условно главным вопросом, а затем формат был таким: вопрос повестки дня - кто за, против, есть какие-то дополнения, нет, следующий вопрос. То есть, ни на само заседание, ни на характер обсуждения журналисты никак не влияли. Все потому, что заседание правительства - это публичный итог предварительной работы и договоренностей, достигнутых ранее и проводимых с помощью аппарата премьера. Журналист напоминает, что перед заседанием членам правительства дают полный пакет документов. А на самом собрании их обнародуют и практически не обсуждают и не корректируют.
Журналистка Громадського Настя Станко считает, что так сказать открытые заседания Кабмина действительно превратили в игру на публику. Заседание Кабмина давно не является событием, тем более, что все, что разрешалось журналистам, - услышать и записать на видео или протранслировать вступительное слово премьера; министры часто не отвечали на вопросы перед заседанием, заходили почти сразу с премьером, после чего уже ни одного вопроса никому задать не могли, охрана не позволяла проходить к министерским креслам. А после заседания тем более практически никто из министров не выходил к журналистам. Поэтому по таким заседаниями действительно нечего грустить, - считает Станко. В то же время, серьезно ли работать или превращать заседание в шоу или цирк, по ее мнению, зависит от самих чиновников и, прежде всего, от премьера. И это, по мнению Насти Станко, было бы правильнее, чем нарушать требования законодательства о доступе к публичной информации.
Заседания правительства, free from the press: про дух и букву закона
В соответствии с Законом Украины “Об информации”, государство должно обеспечить открытость и прозрачность деятельности субъектов властных полномочий. По закону, журналисты имеют право присутствовать на открытых мероприятиях, которые проводят субъекты властных полномочий. В то же время законодательство не содержит четкого определения, являются ли правительственные заседания априори открытыми мероприятиями. Поэтому согласно регламенту Кабинета Министров, решение о присутствии на заседании правительства представителей СМИ и проведения ими кино-, видео- фотосъемки и звукозаписи принимает премьер-министр (пункт 7 §18 в редакции Постановлений КМ №147 от 11.03.2013 и №114 от 16.04.2014 ). То есть, изгоняя из зала заседаний журналистов, Алексей Гончарук формально вроде бы никак закон не нарушил. Это если говорить о его букве. А вот по духу - есть вопросы...
Напомним, что с 2011 года Украина стала участницей международной Инициативы Партнерство Открытое правительство, направленной на обеспечение прозрачности, подотчетности власти и участия общественности в принятии важных для государства решений. Обычно в двухлетних национальных планах, которые утверждают (и выполняют) правительства государств-участников программы, не говорится отдельно о доступе журналистов на правительственные заседания или об их трансляции. Зато содержатся обязательства о поддержке общественных инициатив, а также об открытии для общества данных различных реестров и статистических органов. Новая украинская власть не раз заявляла о намерении продолжать движение в этом направлении - в частности, путем доступа граждан к прямому общению с центральными и местными органами власти и сокращения количества информации, так сказать, с пометкой для служебного пользования. Свежий пример - заявление вице-премьера Дмитрия Кулебы о намерении открыть для публичного доступа систему Пульс соглашения, доступ к которой пока имеют лишь представители правительства. Речь идет о полной картине выполнения Украиной Соглашения об ассоциации с Евросоюзом...
Проанализировав данные из открытых источников, можем согласиться с одним из аргументов наших чиновников о том, что во многих демократических странах Европы и мира (в правительстве приводят в пример Канаду) полностью открыта деятельность только законодательной власти. А исполнительная - относительно закрыта. В большинстве государств распространена практика информирования общества о принятых решениях постфактум. Вместе с тем не стоит забывать, что в странах с устоявшейся демократией существуют другие эффективные механизмы общественного контроля за действиями власти. Местные законодатели предусмотрели системные меры предосторожности от принятия неправомерных решений (при этом и при таких условиях иногда время от времени возникают скандалы, связанные с непрозрачностью или сомнительностью решений властных органов). Мы похвастаться такой системой сдержек и противовесов пока не можем. К тому же определенной специфичности в украинских условиях добавляют и такие два факта. Это - с одной стороны, заверения новой власти в открытости к диалогу с обществом и поддержки народной инициативе, на чем, собственно, и строились избирательные кампании Владимира Зеленского и его партии. С другой - есть несколько неприятных для журналистов и медиа заявлений-звоночков. Вспомним, к примеру, слова главы Офиса президента Андрея Богдана о лишнем для общения с людьми журналистском звене или отношение к нашим коллегам, которое демонстрируют народные избранники от Слуги народа Максим Бужанский и Александр Дубинский. И это заставляет задуматься: не идет ли на самом деле речь о целенаправленной политике, которая угрожает перерасти в очередное наступление на свободу слова в Украине? Пересмотр решения о доступе журналистов к правительственным заседаниям мог бы (хотя бы частично) развеять сомнения и успокоить. Или это только нам так кажется?
Владислав Обух, Киев