Как живет мир без Договора о ликвидации РСМД
Вот уже несколько дней, со 2 августа, мир живет без Договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности (ДРСМД), в англоязычном варианте – Intermediate-Range Nuclear Forces Treaty (IRNFT, но чаще используется краткий вариант аббревиатуры – INF). Живет, в общем-то, как и жил, – прежними заботами и радостями. Но все же что-то в этом мире изменилось, даже если считать, что сам по себе ДРСМД устарел и требовал пересмотра. Исчез еще один атрибут прежнего мироустройства, устройства мира без войны, в смысле – без большой войны. И даже в чисто психологическом плане, а психология в международных взаимоотношениях очень важна, – это серьезный фактор. И одно уж можно сказать наверняка: без Договора о РСМД – мир точно безопасней не стал.
ДОЛГИЙ ПУТЬ К ДРСМД И ОБРАТНО
История, предыстория (как впрочем, и нынешнее состояние) этого Договора – длинны, запутанны и многоаспектны. Подписан он был 8 декабря 1987 года президентом США Рональдом Рейганом и генсеком ЦК КПСС Михаилом Горбачевым. Спустя полгода – ратифицирован обеими сторонами. ДРСМД зафиксировал отказ сторон испытывать, производить и иметь баллистические ракеты наземного базирования средней (1–5,5 тыс. км) и меньшей (0,5–1 тыс. км) дальности. Но предваряющие разговоры и споры о Договоре шли все предыдущие 10 лет. Почему это было важно? Подлетное время таких ракет (потенциально несущих ядерное оружие) очень мало – считанные минуты. И это увеличивало риск трагического конфликта из-за любой случайности.
Долгое время переговоры о ликвидации ракет средней и меньшей дальности были безрезультатны. Потому что США предлагали «нулевой вариант», а Советский Союз вариант «абсолютного нуля». Главная разница между ними была в том, что в американском варианте не учитывались ракеты союзников по НАТО Великобритании и Франции. Москва считала их априори силой, подконтрольной Вашингтону. Но Лондон и Париж подчеркивали, что их ракетно-ядерный потенциал – это именно их независимый арсенал, необходимый для защиты именно их суверенных интересов. И поэтому он не имеет никакого отношения к «разборкам» двух сверхдержав.
До прихода к власти Михаила Горбачева СССР такую логику категорически не воспринимал. Журнал «Крокодил» и газета «Правда» нещадно разоблачали и высмеивали лживый подход «так называемого “нулевого варианта”». А всемирное левое движение «борцов за мир», традиционно находившиеся под московской опекой, моральной и финансовой, повторяло эти тезисы в несколько смягченном варианте... Но сменивший капээсэсных геронтократов новый генсек Горбачев такой подход принял. И Договор был подписан.
Долгое время особых претензий к ДРСМД не было. Ситуация в корне изменилась после установления в Кремле путинского режима, с годами все более жесткого. В 2007 году на Мюнхенской конференции по безопасности Путин впервые жестко раскритиковал Договор о РСМД и заявил, что его нужно пересмотреть. Аргументация во многом повторяла логику брежневского варианта «абсолютного нуля»: ДРСМД плох, поскольку ограничивает только Россию и США, но не другие страны. Летом 2013 года на встрече с представителями российского ВПК Путин раскритиковал ДРСМД с несколько иной точки зрения, назвав решение СССР отказаться от ракет средней дальности «по меньшей мере спорным». А российские ястребы подхватывали тему и доводили ее до логического финала, называя договор просто «предательским». Дело в том, что тогда, в конце 1980-х США уничтожили 846 своих ракетных комплексов, а СССР – 1846. Правда, около половины из них – это были произведённые ракеты, не находившиеся на боевом дежурстве. (Но кого это интересует, когда нужно найти «измену»?).
С приходом в Белый дом Барака Обамы, стремящегося к дальнейшему и уже всеобъемлющему ядерному разоружению (особенно активно в начале второго срока), Вашингтон начал выдвигать свежие инициативы. Однако Россия «новый сезон ядерного разоружения» не поддержала (слова Путина о «спорном решении» Горбачева относятся именно к этому периоду). При этом Москва кивала на натовскую систему ПРО в Европе, а также на превосходство США и их союзников в обычном высокоточном вооружении (тогда еще Россия не была так заносчива и не стеснялась говорить о превосходстве оппонентов в чем-то).
Параллельно Россия резко подняла затраты на перевооружение, при этом все более «творчески» подходя к прежним договорам (не только ДРСМД), когда-то символизировавшим окончание «холодной войны». США, Барак Обама впервые обвинили Россию в нарушении Договора еще в 2014 году. Главная претензия была к ракете 9М729, которая, согласно данным Вашингтона, способна пролететь более 500 километров, что противоречит ДРСМД. Эта обеспокоенность со временем только нарастала. Американские союзники в Европе после предоставленных им данных в целом согласились с доводами Вашингтона.
И вот 2 февраля 2019 года администрация Соединенных Штатов официально объявила, что 2 августа 2019 года она выйдет из договора INF. Подобный лаг шестимесячного срока – одно из условий Договора. Однако некоторые обозреватели, аналитики предпочли трактовать его как ультиматум Вашингтона Москве с требованием исправить ситуацию с ДРСМД. Москва ничего не сделала в этом направлении. А значит, по мнению госсекретаря США Майка Помпео, именно «Россия несет полную ответственность за прекращение действия Договора».
РОССИЯ – МЛАДШИЙ ПАРТНЕР, А НЕ СВЕРХДЕРЖАВА
Несмотря на то, что у России было полгода на выработку более-менее цельной и внутренне непротиворечивой позиции к моменту окончания действия ДРСМД де-юре и де-факто, такое впечатление, будто эта дата, 2 августа, застала российский МИД РФ врасплох (профи в отпуске?). Такое послевкусие остается после ознакомления с соответствующим «Заявлением МИД России», опубликованным в пятницу только к концу рабочего дня.
Об этом говорят, к примеру, неловкие формулировки: «Мы уже ввели односторонний мораторий и не будем развёртывать наземные ракеты средней и меньшей дальности, если у нас такие появятся, в тех регионах, где не будут размещаться американские РСМД». О чем тут говорится, в общем-то, понятно. Однако – введение моратория на то, чего нет?.. Согласитесь, как-то не очень логично. Не случайно, что на брифинге зам главы МИДа РФ Сергея Рябкова, проведенном 4 августа, тот давал уже другую, более ловкую формулу: «мораторий на развертывание НОВЫХ ракетных систем».
Были и другие оперативные заявления российского МИДа, поспешные и недостаточно продуманные. Вот к примеру: «Представители США лицемерно прикрывались рассуждениями, что ДРСМД устарел и в него требуется “вовлечь третьи страны”. Хотя нельзя не отдавать себе отчёт в том, что эти государства не готовы брать на себя соответствующие договорные обязательства». И здесь понятно, о чем идет речь – защита Китая, отказывающегося участвовать в переговорах на эту тему. Да, но как же быть с Британией и Францией, так же подпадающими в определение “третьих стран”». И здесь Рябкову также пришлось уточнять (если не опровергать) позицию на понедельничном брифинге: «Россия настаивает, чтобы ядерные потенциалы Франции и Британии принимались в расчет при обсуждении гипотетических новых соглашений».
И вот это, кстати, – ключевое и самое неприятное для России в ситуации с отмиранием ДРСМД. Этот реликтовый договор времен «холодной войны» фиксировал статус РФ как правопреемницы СССР и его ядерного арсенала. Незаслуженный статус сверхдержавы, в данный момент сверхдержавой не являющейся. А здесь место СССР все увереннее занимает КНР. У РФ блестящими осколками былого сверхдержавного величия остается лишь ядерный потенциал. И внешняя политика Москвы в последние годы во многом строилась и строится на ядерном шантаже. Но актуальные действия Вашингтона как раз и фиксируют неэффективность подобного шантажа.
Обратим внимание на заявление министра обороны США Марка Эспера, что США в условиях прекращения Договора выступают за скорейшее размещение ракет средней дальности в Азии. Это предполагает сдерживание Китая, новой сверхдержавы. При этом нужно учесть, что реально в мире не знают – каков ядерный потенциал КНР.
И вот такая ситуация для России – крайне болезненна. Ведь Москва, говоря о партнерстве с Пекином в противовес Вашингтону, негласно предлагала такую формулу тандема: Китай – экономический локомотив, Россия – ядерный зонтик. Однако ситуация складывается так, что и эта схема уже представляется анахронизмом. Не нужен Китаю никакой российский ядерный зонтик. И тогда России остается в этой паре лишь роль младшего партнера и сырьевого придатка.
Что касается «европейского театра военных действий», то для России крайне болезненными являются одни только рассуждения о возможности размещения РСМД на территориях новых членов НАТО на «восточном фланге». В таком случае подлетное время до Москвы и Петербурга становится ничтожно малым. И вот поэтому Москва в случае непринятия предлагаемого ею моратория уже сейчас угрожает ожесточенной информационной войной – только бы в Восточной Европе никто не согласился на размещение РСМД на своей территории. В противном случае, как открыто говорит кремлевская информобслуга, «мы развернем такую борьбу за мир, что никому мало не покажется».
Да, еще один печальный парадокс. «Борьбу за мир», всемирное пацифистское движение, готова возглавить страна, затеявшая переделку границ в Европе; страна, угрожающая в случае несогласия с ней превратить оппонентов в «радиоактивный пепел»; страна, в ответ на санкции угрожающая своими ракетами (помните футболки «Не смешите мои “Искандеры”» на грудастых российских селебрити).
С другой стороны, как мы уже отмечали, ничего необычного в этом нет. Так было и ранее, еще со сталинских времен. А «полезных идиотов», чаще всего небескорыстных, для этой истории всегда хватало.
Олег Кудрин, Рига