Почему, несмотря на катастрофу МН17, Нидерланды голосовали за возвращение России в ПАСЕ
17 июля 2019 года будет уже пятая годовщина катастрофы МН17, в которой погибли 283 пассажира и 15 членов экипажа. За месяц до этой даты, 19 июня этого года, международная Совместная следственная группа обнародовала результаты расследования и назвала имена трех россиян и одного украинца, которых подозревают в причастности к сбитию самолета, а также дату, когда состоится суд – 9 марта 2020 года. Тогда, казалось, справедливость на шаг приблизилась.
Но уже через неделю Парламентская ассамблея Совета Европы приняла резолюцию, позволяющую российской делегации вернуться к работе в Ассамблее. Среди тех, кто поддержал резолюцию, было 5 из 7 представителей в ПАСЕ от Нидерландов – страны, больше всего граждан (193) которой были на борту МН17. И это – несмотря на то, что за несколько дней до голосования нидерландский фонд “Авиакатастрофа” направил письмо в законодательное собрание с требованием не допустить возвращения России.
ОДИНОЧНЫЕ ТРЕЗВЫЕ ГОЛОСА В ПОЛИТИКЕ
Те нидерландские депутаты в ПАСЕ, которые вместо усиления давления на страну-агрессора выбрали уступки, свои действия никак не комментировали. Высказались только те двое, кто проголосовал “против” – Петра Стиенен (D66) и Питер Омцигт (CDA).
Это был плохой сигнал – принять российскую делегацию. Отсутствие сотрудничества в расследовании, преследовании и судебном разбирательстве в отношении подозреваемых в сбитии самолета МН17 и без какой-либо уступки со стороны России по таким важным вопросам, как аннексия Крыма и ситуация на Востоке Украины, – приводит слова нидерландского депутата ПАСЕ Петры Стиенен издание “Raamhor Rusland” (“Окно в Россию”), которое специализируется на российской проблематике.
По убеждению Питера Омцигта, то, что Россия возвращается в ПАСЕ “без особого страха”, – подрывает авторитет Совета Европы. “Маленькие страны, такие как Нидерланды, заинтересованы в международном праве, потому что оно защищает меньшие государства”, – написал он в своем Twitter.
“Россия оккупировала часть Украины (Крым, Донбасс) и часть Грузии и Молдовы. Россия не придерживается международных договоренностей и по другим вопросам. Важно сотрудничать в расследовании дела MH17. Совет Безопасности ООН (резолюция 2166) четко говорит, что все страны должны сотрудничать в расследовании, но этого не происходит”, – подчеркнул Омцигт.
В целом же, в политических кругах Нидерландов голосование нидерландской делегации за возвращение России в ПАСЕ публично почти не обсуждалось. Никаких акций или протестов гражданского общества. Впрочем, определенную надежду на то, что в Нидерландах все же может быть более адекватное отношение к России как к стране-агрессору, оставляют нидерландские СМИ.
СМИ: ПОЧЕМУ МЫ КАПИТУЛИРУЕМ ПЕРЕД НАРУШИТЕЛЕМ ПРАВА?
Тот факт, что пять голландских депутатов голосовали “за” возвращение России в ПАСЕ, фактически всколыхнул довольно спокойную нидерландскую прессу. Она разразилась заголовками вроде: “Возвращение России в Совет Европы невозможно объяснить”, “Совет Европы возвращает России право голоса, несмотря на Крым и МН17”, “Возвращение права голоса России противоречит интересам Нидерландов”.
Виллем-Герт Олдерсхофф, международный политический аналитик, работал в Европейской Комиссии. В своей статье для “NRC Handelsblad” (ежедневная газета, которую сравнивают с британской “The Times”, с тиражом около 250 тысяч экземпляров, и девизом “Lux et Libertas” (“Свет и Свобода”), он также задает ключевой вопрос: “Почему наши парламентарии капитулируют перед страной, которая угрожает верховенству права?”.
Автор материала подчеркивает: голландцы имеют право знать, почему представители Нидерландов безусловно капитулируют перед страной, которая активно угрожает международному правовому порядку на европейском континенте. Сторонники возвращения России утверждают, что иначе 140 миллионов российских граждан лишатся защиты прав человека в Европейском суде. Однако они молчат, что Россия сама исключила эту защиту в 2015 году законом, который предусматривает, что российский Конституционный суд решает – стоит ли применять решение международного суда в России или нет, отмечает Виллем-Герт Олдерсхофф.
“Просто нет никаких юридических, политических и моральных аргументов для того, чтобы Россия безоговорочно вернулась в ПАСЕ. Наоборот, все указывало на необходимость усиления условий. Россия, как и ранее, занимает Крым и имеет военное присутствие на Донбассе. Новый мост через Керченский пролив в Крыму ограничивает доступ в Азовское море и украинский порт Мариуполь. Россия взяла в плен экипаж украинских кораблей, которые были изъяты незаконно. Она ограничивает права человека в оккупированном Крыму, а также права крымских татар путем закрытия СМИ и преследований”, – напоминается в материале.
“Reformatorisch Dagblad”, протестантская газета с тиражом около 60 тысяч, также разместила критическую публикацию. Издание отметило, что “в Нидерландах все еще существует очень специфический интерес к России, а именно 193 гражданина, которые погибли в 2014 году в результате сбития МН17”.
Нидерландская ежедневная газета “Nederlands Dagblad” в своем материале акцентировала внимание на том, что в Парламентскую ассамблею Совета Европы вернулась страна, которая “не должна выполнять любые условия, не было выдвинуто никаких требований, таких как, например, сотрудничество в расследовании трагедии MH17”.
СКОЛЬКО СТОИТ ПРАВО НА СПРАВЕДЛИВОСТЬ
Нидерландский журналист, историк и автор книги “Месть Путина” Уберт Смитс в комментарии Укринформу сказал, что результаты голосования ему вполне понятны.
В то же время, по его убеждению, те нидерландские политики, которые обеспокоены правами россиян, которые в случае исключения России из ПАСЕ из-за неуплаты взносов были лишены доступа в Европейский суд по правам человека, фактически забывают о правах собственных граждан. Лишают родственников погибших рейса МН17 права на справедливость.
Смитс не может понять, почему нидерландские депутаты не поддержали родных жертв трагедии МН17, которые в своем письме ПАСЕ отмечали, что Россия не может просто взять и получить право голосовать в Совете Европы без каких-либо гарантий сотрудничества в расследовании катастрофы.
“Я могу понять, что нидерландская делегация не захотела брать на себя риск, что Россия навсегда покинет ПАСЕ. В этом случае РФ пойдет своим собственным путем, ну, например, она может вернуть смертную казнь, и больше, чем сейчас, отдалить россиян от доступа к правам человека и не иметь обязательств придерживаться европейской конвенции. Все это я могу понять и объяснить, но я не могу понять, почему большинство членов нидерландской делегации в Страсбурге сделали это без существенных требований к РФ. Я не могу понять и объяснить вам, украинцам, почему большинство нидерландской делегации не выдвинуло жестких условий к РФ относительно ее возвращения в ПАСЕ”, – говорит Смитс.
По его мнению, РФ смогла вернуться в ПАСЕ, потому что не только не шла на компромиссы, но и вела себя непорядочно и грубо, требуя и шантажируя прекращением выплат. “Я думаю, что большинство нидерландской делегации повело себя очень наивно. И это означает, что нидерландская делегация испортила отношения с Украиной. Это уже второй раз, когда нидерландские политики не смогли сохранить отношения с Украиной на высшем уровне, я имею в виду референдум относительно соглашения об ассоциации с ЕС”, – отметил эксперт.
Смитс – один из тех, кто убежден, что нидерландская делегация должна объяснить свое голосование в Страсбурге и в парламенте в Гааге. “Я считаю, что это недостойно, в политическом понимании этого слова, что нидерландская делегация голосовала за полное восстановление членства РФ без обсуждения в парламенте Нидерландов, в нижней палате, а также в сенате”, – подчеркнул он.
Собственно, Россия уже возобновила свои финансовые взносы в бюджет Совета Европы. И за 2019 год заплатила 33 миллиона евро. А еще пообещала, что долг за 2017 и 2018 годы будет погашен. Столько ли стоит закрыть глаза на Крым, Донбасс и МН17?
В ПАСЕ уже заявили: возвращение России – не предательство, а наоборот – даст возможность более эффективно работать с ней над такими проблемными и болезненными вопросами. Но ведь если работать с Россией методом уступок, проблем станет еще больше.
Ирина Драбок, Гаага