Гитанас Науседа – избранный президент Литовской республики
Во втором туре президентских выборов в Литве победу одержал независимый кандидат Гитанас Науседа (менее 70% голосов). Его соперница, кандидат от консерваторов Ингрида Шимоните (более 30%) уже признала свое поражение и пожелала успехов победителю. Тот, в свою очередь, рассыпался в комплиментах своим соперникам по выборам и заявил, что вполне может представить Шимоните на посту премьер-министра.
НА ПУТИ К ВЫБОРАМ. ШИМОНИТЕ И НАУСЕДА
Но прежде чем рассматривать итоги второго тура, нужно вспомнить о первом. И даже нырнуть чуть глубже. Даля Грибаускайте, отработавшая два президентских срока, баллотировалась на них как независимый кандидат. Однако ее при этом активно поддерживали литовские консерваторы Союз отечества – Христианские демократы Литвы (СО-ХДЛ). И на выборах 2019 года предполагалось, что кандидат от этой политсилы также станет одним из претендентов на победу.
На праймериз, проходивших в начале ноября 2018 года, уверенную победу одержала 44-летняя Ингрида Шимоните. В ее бэкгранде работа по части экономики, финансов: в 2009-2012 годах – министр финансов Литвы, в 2013-2016-м – зам председателя правления Банка Литвы. С 2016 года – член Сейма.
Символично, что ее соперник, победитель, избранный президент Гитанас Науседада – также специалист именно этого профиля. С 1998-2004 годах он работал на руководящих постах в Банке Литвы, AB Vilniaus Bankas, SEB Bankas, был общественным советником по экономике президента Валдаса Адамкуса (2004-2009). Вообще, популярные независимые кандидаты (не поддерживаемые традиционными партиями), – нередкое явление в Литве. И в этом избирательном цикле Науседе удалось попасть в ожидания аудитории: ставка на эффективную финансовую политику, обещание роста экономики. К тому же, 54-летний Науседа провел очень энергичную избирательную кампанию во всех регионах Литвы (он сам, кстати, уроженец Клайпеды, а не столицы).
Что касается внешней политики, то оба кандидата придерживаются примерно одинаковых взглядов – верность евроатлантическому вектору, неприятие агрессивной политики России. Вся разница в риторике. У Науседы она более мягкая, микшированная: «Полагаю, что связи с русскими людьми должны стать нашим важнейшим приоритетом, так как с этими людьми нам предстоит жить и тогда, когда срок полномочий нынешнего кремлевского руководителя закончится».
ДВА ЛИДЕРА, ШЕДШИЕ ВРОВЕНЬ И ТРЕТИЙ ЛИШНИЙ
Напомню математические итоги первого тура, прошедшего 12 мая. Шимоните, сумевшая за несколько месяцев энергичной кампании наверстать имевшееся отставание, набрала 31,21% голосов; Гитанас Науседа – 30,93%. Оказалось, что Шимоните и Науседу в первом туре разделило очень малое количество голосов – 3935. Что называется, финиш – «ноздря в ноздрю». Занявший третье место нынешний премьер-министр Саулюс Сквернялис набрал 19,67% (у остальных десяти кандидатов голосов было намного меньше).
Аналитики давали примерно такую раскладку итогов первого тура: «За Шимоните – молодые, энергичные, квалифицированные, с хорошими доходами, либеральные жители, за Сквернялиса – жители села, районных центров, предпенсионного возраста, пенсионеры, люди с небольшими доходами, а за Науседу – где-то посередине из тех и других».
В целом, для Сквернялиса, еще недавно достаточно популярного политика, третье место на выборах – невысокий показатель. Из чего он сложился? После выборов в Сейм 2016 года правящей партией стал Союз зеленых и крестьян (СЗК). Но всякая работа сопряжена с непростыми решениями, в том числе ошибками. И так получалось, что премьер, он же кандидат в президенты Сквернялис нес весь груз ответственности за действия правящей партии.
А тут еще осенью 2018 года в Литве началась масштабная забастовка учителей, протестующих против новой системы оплаты труда. На этом фоне все его действия рассматривались под увеличительным стеклом. А Сквернялис в этих условиях, когда ошибаться нельзя, допустил к тому же оплошности и на международной арене. Так, например, в марте уже 2019 года после переговоров с главой латвийского правительства Кришьянисом Кариньшем, которые, видимо, шли не лучшим образом, сделал слишком уж резкое заявление: «Латыши, эстонцы кажутся нашими братьями, но это не так. Если говорить о той же Латвии, то это один из наших крупнейших конкурентов в экономической сфере». За что его тут же отчитала Президент Грибаускайте.
ПОРАЖЕНИЕ В ПЕРВОМ ТУРЕ, ПОБЕДА ВО ВТОРОМ
Естественно, что перед вторым туром аналитики приходили к выводу, что шансы Науседы на победу значительно выше, поскольку он ближе к центру, а значит, голоса кандидатов с более левыми взглядами должны отойти преимущественно ему. Против него могли сыграть два фактора: какая-нибудь его ошибка и меньшая дисциплинированность его электората (что вообще свойственно для независимых кандидатов).
К тому же, за Шимоните проголосовало население больших городов, также более активное в электоральном смысле. Но против Шимоните было и то, что в первом туре референдумы, проводившиеся параллельно, были признаны несостоявшимися (об этом смотрите наш предыдущий материал). Поэтому во втором туре тема референдумов продолжения не получила. И это тоже сыграло против Шимоните: у литовских эмигрантов (голосующих, в основном, за нее) было меньше мотивов идти на выборы (один из референдумов был о двойном гражданстве).
То есть все, что нужно было сделать Науседе для победы – не допустить грубых ошибок. И, в частности, не оттолкнуть избирателей Сквернялиса.
Во втором случае он даже перестраховался, сходив на встречу с крестьянами. После чего глава СЗК Рамунас Карбаускис призвал голосовать за Науседу.
Стоит отметить, что накануне голосования во втором туре кандидаты еще раз уточнили свою позицию по России. Оба заявили, что в нынешних обстоятельствах, до прекращения агрессии, не считают для себя возможным встречаться с президентом Путиным (как это сделала президент Эстонии Керсти Кальюлайд). Но при этом оба сказали, что, сохраняя «строгость» в отношении РФ, хотели бы несколько смягчить жесткую риторику. А Науседа еще раз уточнил, что с соседом, пусть даже и таким, нужно поддерживать экономические и культурные связи.
ПРЕЗИДЕНТЫ В БАЛТИИ: ПРАВА, ВЛИЯТЕЛЬНОСТЬ, ИСТОРИЯ
Ну и напоследок полезно вкратце рассмотреть политическую систему Литвы и то, какое место в ней занимает президент.
Литва – парламентско-президентская республика. Полномочий у литовского президента много (что несколько непривычно для балтийской страны), примерно столько же, сколько и у его украинского коллеги.
Совместно с правительством он ведет внешнюю политику. В сотрудничестве с Сеймом, опираясь на парламентскую коалицию, глава государства утверждает кабинет министров и премьера. Президент назначает судей. Он выполняет особую роль в защите безопасности страны – в установленном законом порядке принимает решение о введении военного или чрезвычайного положения, а также мобилизации. Глава государства награждает государственными наградами; принимает решение о помиловании осуждённых; подписывает и обнародует принятые Сеймом законы или возвращает их в парламент на доработку.
Президент в Литве избирается сроком на пять лет (и не более двух сроков) на всеобщих прямых тайных выборах. И в этом коренное отличие Литвы от соседних Латвии и Эстонии, где президенты избираются в парламенте.
Из-за чего возникла такая разница? В Балтии остались тяжелые воспоминания о советской оккупации, тоталитарном способе правления (да и к моменту захвата этих стран Советским Союзом там были авторитарные, персоналистские режимы; впрочем в 1939-1949 годах демократических стран в Европе вообще было мало). Поэтому в Балтии опасаются излишней концентрации власти в одних руках. И в этом смысле парламентские республики с их большим политическим сегментированием уменьшают риск авторитаризма.
К тому же здесь важен фактор наличия значительного процента русского, русскоязычного населения (25-30% в Эстонии, 30-35% в Латвии), находящегося под значительным влиянием кремлевской телепропаганды.
Представим себе, что в этих странах были бы прямые выборы. В таком случае при появлении яркого промосковского популиста, который сумел бы при бешеной финансовой и информационной поддержке РФ привлечь симпатии 25-30% электората титульного народа, он мог бы прийти к власти. И кивая на «мандат всенародной поддержки», постараться развернуть курс в направлении к большей лояльности к имперскому центру. Показательно, что прокремлевские медиа в Латвии и Эстонии постоянно жестко критикуют непрямые президентские выборы. Но сделать такую точку зрения достаточно популярной в этих странах им пока не удается.
Ситуация в Литве совершенно другая. Это наиболее этнические однородная республика Балтии, литовцев – 84%. Русских, русскоязычных – около 7%. И примерно столько же – литовских поляков (к сожалению, также часто подпадающих под влияние российского ТВ). Исходя из этого, в Литве меньше опасаются президентского популизма и авторитаризма. Но то, что такая система все же содержит ощутимые риски, блестяще подтвердилось 16 лет назад.
5 января 2003 года во втором туре президентских выборов неожиданно победил Роландас Паксас. А уже 30 октября того же года Департамент госбезопасности Литвы передал руководству Сейма документы, свидетельствующие о связях окружения Роландаса Паксаса с «международной преступностью» (эвфемизм «русской мафии»), в частности, что он находится под влиянием спонсора его избирательной кампании Юрия Борисова. И закончилась эта история импичментом.
То есть политическая система Литвы в итоге все же доказала свою прочность, уравновешенность разных веток власти. Но некоторая настороженность все же осталась (Не только, кстати, для Литвы, но и для соседних Латвии и Эстонии).
Олег Кудрин. Рига
Первое фото: Delfi