Пакт Молотова-Риббентропа окончательно развязал тоталитарным агрессорам руки в 1939 году
Все мы более или менее знаем, как началась Вторая Мировая война: 23 августа 1939 года был подписан Пакт Молотова-Риббентропа, который окончательно развязал тоталитарным агрессорам руки. А 1 сентября нацистская Германия устроила провокацию в пограничном Глейвице и под этим предлогом вторглась в Польшу. На помощь последний выступили связанные соответствующим договором Великобритания и Франция, но - это Польше не помогло. А дальше - пошло по всему континенту и дошло до Волги, Северной Африки и Тихого океана. То что Советский Союз из «напарника» нацистской Германии в ходе войны превратился в ее смертельного врага полностью в согласии с тоталитарной античеловеческой природой обоих тоталитарных режимов и принципиального значения для ответа на наш вопрос не имеет. Можно ли было избежать кровавой войны, не имевшей никаких аналогов в истории? Спросим даже проще: кто именно «перегнул палку» и в чем, сделав Вторую Мировую неотвратимой?
Как поделили «пирог» победители в Первой Мировой?
Формально - ни Великобритания, ни Германия к началу Первой Мировой отношения не имели, всем известно, что «глупостью, из-за которой начнется» (слова Бисмарка) стали убийство в Сараево сербским националистом Гаврилой Принципом эрц-герцога Фердинанда, наследника австро-венгерского престола и его беременной жены. Но именно Великобритания и Германия были «фронтменами» коалиций, сложившихся формально еще за некоторое время до войны.
Первая Мировая сделала победителями одних и привела к сокрушительному поражению других. Националистические лозунги, которые были фоном конфликта, подняли над Европой пламя, в котором сгорели не только старые принципы межгосударственных отношений, но и сами государства - скоротечным оказалось время «молодой» Германской империи, развалились Австро-Венгерская и Османская, а в Российской империи - внешнее противостояние перешло во внутреннее - и также закончилось развалом государства.
На обломках «старого мира» и системы международных отношений и построили новый «мировой порядок» - и победители действительно получили все. Германия была поставлена на колени, лишена колоний и обложена выплатой неслыханных репараций. О бывшей России - забыли - просто отдали большевикам, а те уже - восстановили контроль Москвы над бывшими «окраинами». Мир поделили победители - разобрали новые колонии, для которых придумали специальное название «подмандатные территории», для разрешения споров создали Лигу Наций. Вот только, когда посчитали итоги в чисто экономическом разрезе - то оказалось, что должны много денег теперь уже Соединенным Штатам - бывшей британской колонии за океаном.
Эта самоуверенность Великобритании, Франции и США - и была прологом ко Второй Мировой. Они исходили из вполне логичной, но ложной на практике точки зрения: повторения такого кровопролития быть не может, никто в мире этого не хочет и не пойдет на это. Как известно - все произошло с точностью до наоборот.
Не народы, а идеологии
Следствием Первой Мировой также стали еще революции - левого и леворадикального толка, которые в прямом смысле ставили целью переустройство всего мира по социалистическим меркам. Классический пример - Советский Союз, возникший на обломках Российской империи. Кстати, режим Веймарской республики, созданной в Германии, по своему содержанию был социал-демократическим, а изоляция двух главных неудачников войны подтолкнула их друг к другу почти сразу - первое соглашение между ними было подписано еще в 1922 году, когда СССР даже не был создан де-юре.
Целью советских большевиков была мировая революция - и это было не только лозунг, а реальная практика. Западной элите нужно было искать варианты удержания ситуации от социального взрыва. В Великобритании и Франции это удавалось делать более-менее мирным путем - но и там никуда не делись от прихода левых к власти в середине 20-х годов. А вот более слабые - та же Италия, государства, возникшие на обломках Австро-Венгрии, балканские страны - нашли выход и предотвращение прихода большевизма в создании авторитарных режимов - Хорти в Венгрии, Пилсудского в Польше, Маннергейма в Финляндии, царя Бориса в Болгарии, Карагеоргиевичей в Югославии... Понять этот феномен не трудно: везде были попытки леворадикальных переворотов, кое-где - как в Финляндию и Польшу - большевики пытались вторгнуться открыто.
Идеологически эту антибольшевистскую мобилизацию обосновал Бенито Муссолини - основатель идеологии фашизма. Но для нас главное - именно эта фиксация, что противостояния начали терять традиционную форму конфликта между народами и государствами, а обрели именно идеологический смысл. Это уже не банальный национализм и его пошлое использование ради натравливания народов друг на друга - это уже было мировоззренческое противостояние, где главное - разное видение будущего мира. Это противостояние и разделило Европу после Первой Мировой - и открыло путь ко Второй.
А что же победители, создатели послевоенного «нового мира»? Как они смотрели на правую и левую угрозы? Откровенно говоря - сквозь пальцы. «Призрак коммунизма» был для них страшнее прихода к власти правых диктаторов. «Санитарный кордон» от большевиков виделся куда важнее - и поэтому французские банкиры щедро финансировали политическую деятельность и приход к власти того же Муссолини и игнорировали политику Пилсудского в отношении других народов в Польше, как и на сербский национализм в Югославии. Сам Уинстон Черчилль не скрывал своего восхищения фигурой Муссолини и посвятил ему немало положительных тезисов в речах и статьях. Когда пришло время право-левого противостояния в Испании - Великобритания и Франция по сути «умыли руки», потому что «республиканцы» были слишком просоветскими, а Франко - декларировал незыблемость капиталистических отношений, умноженную еще и на католические традиции. И повторимся: ни Лондон, ни Париж, ни даже Берлин до поры до времени - не рассчитывали, что ужас Мировой войны может повториться - об этом не хотели даже думать.
Про вину и ответственность
В известных словах Маннергейма: «Во всем виноват Гитлер» - есть своя исчерпывающая правота. Потому что западные демократии не обращали внимания на то, что происходит в странах, которые либо образовались после Первой Мировой, либо - где пришли к власти диктаторы. Внешне все выглядит прилично, формально - есть демократические процедуры (хотя в той же Италии их быстро свели на нет) - а главное - эти государства в любой момент готовы подавить у себя левацкий мятеж. И пока режимы могли внутри делать все, что угодно, но - не начинать внешних конфликтов - все и было хорошо. Этот тезис подтверждается отношением к СССР: сначала его не замечали, даже - бойкотировали, но потом установили дипотношения - и начали сотрудничать, не очень-то и обращая внимание на местную внутреннюю реальность. Да, об ужасах голодоморов и репрессий что-то доносилось из прессы - но ведь это не у нас - это у них - ну, что же об этих дикарях говорить?
Гитлер - был первым, кто перешел эту «красную линию» - вышел с оружием за рамки своего государства и именно в Европе. Поскольку Муссолини, например, также развязал войну, но в Африке, в далекой Эфиопии - никто в то время Италию даже агрессором не признал. А в случае Германии мир спокойно наблюдал за построением тоталитарного режима в самом сердце Европы. Даже после Мюнхенского сговора - и Великобритания, и Франция были готовы к союзу именно с Берлином. И жертвами этих заговоров и беспомощности стали, кстати, отдельные европейские демократии, возникшие после Первой Мировой - и Австрия, и Чехия не были диктатурами - и были отданы Рейху без всяких угрызений совести. Первая - в результате аншлюсса, как бы «по собственному желанию», вторая - по решению «хозяев мира». И Гитлер понял: все договоренности с ними - не стоят бумаги, на которой они написаны и подписаны. Презрение к Великобритании и Франции в лице Чемберлена и Даладье подтолкнуло Гитлера к уверенности в том, что с ними справиться будет легко - а вот договориться надо со Сталиным. А тот - был, как говорится, только за. Тут и оказалось, что для двух тираний идеологическая окраска - не так уж и важна, а вот тоталитарная составляющая - это то, что объединяет. Без всяких гарантий, конечно, что и проявилось меньше чем через два года после августа-сентября 1939 года.
«Пакт о ненападении» не является чем-то уникальным - это легитимный документ, ведь его подписывали официальные лица. А тайные протоколы о разделе сфер влияния в Европе - конечно, это преступление. Но - чего еще ждать от двух тоталитарных монстров? Что в этом документе не соответствует их ценностям или практике?
На ком тогда лежит ответственность за Вторую Мировую? Да, виноват Гитлер - именно он первым нарушил принцип суверенитета других государств. Но есть разница между виной и ответственностью. Ответственность, она и на Сталине - подписать пакт и решить этим судьбу других народов, успокаивая себя мыслью, что успеет переиграть всех - однозначно преступный шаг. Но не менее ответственны и те лидеры западных демократий, которые считали окружающий мир своим «задним двором». Противопоставляя левую тоталитарную идеологию правой - Великобритания и Франция как будто «пригласили» кровавую войну в Европу.
Этот урок, как никогда, сегодня вновь актуален для всего мира - снова разделенного по разным идеологиям, стратегиям и мифам. И последнее, заметьте, опаснее всего.
Александр Севастьянов, кандидат исторических наук, доцент кафедры международных отношений и общественных наук Национального университета биоресурсов и природопользования Украины, Киев