Именно это произошло на Софийской Площади в Киеве 100 лет назад. Это очень важно осознавать именно сейчас, во время очередной войны с Россией за право собственного выбора
Событие столетней давности – не просто дата, давшая термин «соборность» для Украины. Это – важный итог исторического пути, который прошел украинский народ раньше и начертанная задача на будущее, которое удалось выполнить не полностью. Но путь еще не пройден до конца.
Обернуться, чтобы разглядеть: кто был «под монголами» 80 лет, а кто – 240...
Сначала – осознать: об Акте Злуки мы более-менее подробно и правдиво начали узнавать где-то лет тридцать назад. Коммунистическая система настолько бдительно контролировала сферу прошлого, узнать не то что правду, а хотя бы фактаж событий 1917-1921 годов – было привилегией действительно «посвященных». Да и когда замолчать не было возможности – ну, на историческом факультете, например, искажения сводили на нет любую возможность разобраться объективно.
А разобраться есть с чем. Хотя бы в том что, в принятом сейчас, освобожденном от тоталитарных идеологических клише взгляде на Акт Злуки заложен несколько искусственный фундамент. А именно: это благодаря революционным событиям стал возможен сложный, полный противоречий процесс объединения украинских земель в единое государство. И вот именно этот факт и является судьбоносным, определяющим, знаковым для всех последующих национально-освободительных деяний, их квинтэссенцией, которая, к сожалению, не получила качественного развития. И как-то само собой получается, что подвешен этот факт будто в пустоте, а отношение у нас к нему – как к самоценности.
Однако историю творят люди – в основном коллективно, иногда – по воле отдельных персон. И это подталкивает задуматься, а что же за люди решили объединиться 22 января 1919 года, что двигало ими, кроме этнического родства, какой опыт они пронесли сквозь поколения предков и что мешало им сделать это раньше?
И вот ответ на этот вопрос – усложняет картину, но делает ее действительно объемной. Ведь исторический путь украинского народа, если взять за водораздел именно попытку создания единого национального государства, оказывается незаурядным. И в нем – два краеугольных стремления: к демократии и к Европе.
Судите сами. Современные украинские земли стали центром восточнославянской государственности, или как мы привыкли называть ее из учебников – Киевской Руси. Любой князь, как бы ни хотелось ему лично узурпировать всю власть, все равно должен был считаться с вече и дружиной, а если и были примеры пренебрежения такими принципами управления – то те же киевляне могли князя и изгнать, причем не один раз, как это было с сыном Ярослава Мудрого – Изяславом. И хотя он возвращался, но был вынужден прислушаться. Такие примеры это не просто истории о ссорах киевлян с правителем – это о сохранении демократических традиций и их естественности для Украины-Руси, о невозможности диктатуры и сопротивлении диктатуре как таковой. И именно в Украине эта история началась еще со Средневековья. Тогда же началась и другая история – ведь именно Русь с центром в Киеве была естественным и постоянным участником всех европейских дел, никто из современников на запад от ее границ не ставил это под сомнение и более того – не считал Гардарику каким-то неправильной государством, а, скажем, киевские принцессы немало навели культурного шока в хорошем смысле этого слова на королевские дворы и Парижа, Осло и Копенгагена. Так что и стремление и вступление в Европу – это тоже история давняя.
После монгольского нашествия произошло ключевое событие: Русь перестала существовать окончательно даже как этническое образование, земли превратились в западную окраину Монгольской империи, но именно украинским землям находиться под властью завоевателей с Востока пришлось относительно недолго – где-то 80 лет, до 20-х годов XIV века. Альтернатива пришла как раз из Европы – Великого княжества Литовского, которое воспользовалось моментом: монголы не могли контролировать окраины физически, а потому – путем наследования и в основном бескровного присоединения, литовцы за сорок лет распространили свою власть на этнические украинские земли, превратившись в территориально самое большое государство Европы со славянским – украинским и белорусским – этническим большинством. И очень скоро – славянский язык стал государственным, а православная вера была принята княжеской литовской семьей и распространена среди литовцев. Что это – как не снова естественная связь с Европой? Кстати, и государственный строй литовского государства, при традиционном монархическом строе феодальной эпохи предусматривал сословные совещательные органы – Советы панов и местные сеймики, куда стали вступать и принимать участие в управлении и наши предки, превратившись в опору княжеской власти – православную шляхту. И это – прямое наследование традиций Киевской Руси и коллективного управления, а значит – невозможность установления бесконтрольной диктатуры.
Почувствуйте разницу: 400 лет в Европе и 150 – под Россией
Было ли в реальности все настолько логично и последовательно, как получается у нас описывать прошлое? Конечно, нет. Был и гнет феодалов, и мнением народа властьимущие интересовались далеко не всегда. Были и черные страницы истории, когда более-менее взвешенная политика Великого княжества Литовского сменилась откровенно антиукраинской политикой его преемницы - Речи Посполитой, прямо направленной на искоренение исторических, общественных, религиозных и культурных традиций украинского народа. Но красноречивым был ответ украинцев – это был ответ народа, который превыше всего ценит достояние демократии и самоуправления. Именно поэтому казачество из военного сословия (а родственные примеры были и в других европейских государствах и в Московии) превратилось в широкую социальную прослойку, которая имела широкие демократические традиции управления и возглавила борьбу за национальное освобождение.
Собственно, проект Гетманщины Хмельницкого, осуществлялся одновременно с Английской революцией, в своей идеологической основе имел те же ценности: республиканский строй и отмену сословных привилегий, умноженную в случае Украины еще и национальным освобождением. Опять-таки, к фактам: власть гетмана могла быть прекращена в любой момент, но при весомых причинах, старшина имела полномочия также подотчетного правительства. Но главное – именно на украинских землях еще в середине XVII века был шанс начать уникальный социальный эксперимент, когда основу общества должны составлять мелкие собственники, не обремененные зависимостью от феодала или кого-то еще. Что это – как не Европа, демократия и капитализм?
Да, известно, что по внешним причинам и в результате аппетитов соседей, отстоять не удалось. Да и нельзя забывать, что противостояла этому стремлению украинцев именно ордынская логика российского режима – это украинцам повезло освободиться из ордынской неволи через 80 лет после 1240-го, а будущие территории России находились в той властной традиции втрое (!) дольше – 240 лет – и, освободившись, уже не смогли построить другой политической традиции кроме диктатуры и узурпации. Украинский выбор в пользу Европы и демократии был временно подавлен, но даже при таких условиях только на ликвидацию особых казацких форм управления российскому имперскому правительству пришлось потратить сто лет, чтобы якобы окончательно сделать Украину Малороссией.
А теперь посчитаем: существование украинских земель в составе Великого княжества Литовского и Речи Посполитой – то есть пребывание в европейском историческом и политическом контексте, создание и трансформация казачества, попытка установления Гетманщины и усилия России по ее ликвидации – это почти четыре века украинской истории. Время же пребывания под полной властью российской имперской диктатуры – со второй половины XVIII до начала ХХ века, когда сама эта диктатура пала в феврале 1917-го. Чувствуете разницу? Совсем не удивительно, что генетически естественные стремления к свободе, независимости и Европы не могли не выйти на поверхность, украинцы снова попытались осуществить свой собственный государственный проект. Причем, если у нас противостояние проходило с разными точками зрения на будущее – парламентское (Центральная Рада), монархическое (Гетманат), временно диктаторское (Директория), то в той же России опять все свелось к взаимной борьбы двух одинаково тоталитарных и диктаторских представлений «нового мира» - большевистского и имперского.
Вот именно поэтому на Софийскую площадь в Киеве 22 января 1919 года пришли люди, которые были готовы к демократии и к Европе, которые делали свой выбор сознательно, понимая что за их спинами и в их исторической памяти есть достаточно опыта и опоры именно для такого выбора. Это и надо понимать нам сегодня, когда мы празднуем День Злуки. Она была не только естественной, она была демократической и европейской по всем признакам.
Александр Севастьянов, кандидат исторических наук, Национальный университет биоресурсов и природопользования Украины