Абхазская «оранжевая революция» приведет лишь к смене кремлевской группировки, но идеально иллюстрирует провал «ФСБ-политики»
Скоротечный политический кризис в непризнанной миром Абхазии завершился досрочной отставкой «президента» Рауля Хаджимбы, доказав весьма любопытную истину: «рука Кремля» не только реально существует, но и так же реально может «дрогнуть» и неправильно измерить «пульс» политической жизни на, казалось бы, полностью подконтрольных территориях. И это - очень мощный сигнал для Украины и Европы на фоне глобального мирового противостояния.
«Оранжевая революция» за четверо суток
Итак, очередная смена власти в закавказской, де-факто неподконтрольной Грузии, «республике» состоялась в привычном для современной политики турборежиме: еще 9 января сторонники оппозиции в количестве нескольких сот (!) человек пришли под стены «администрации президента Абхазии», чтобы поддержать своих лидеров - Алхаса Квицинию и Аслана Бжанию, и в то же время в «верховном суде» пытались отменить итоги президентских выборов, состоявшихся еще в сентябре прошлого года.
Неуверенную победу на них одержал действующий тогда «президент» Рауль Хаджимба (47,4% голосов во втором туре против 46,2% у кандидата от оппозиции Квицинии). Особой надежды на победу в суде у оппозиционеров не было: первая инстанция уже отказала, говорить же о беспристрастности «верховного суда» не приходилось - власть выглядела сконцентрированной и монолитной. Поэтому оппозиционерам оставалось только одно: решимость и медийный резонанс. Уже в первые сутки противостояния им удалось захватить здание «администрации президента» и заблокировать другие учреждения - в Сухуми сделать это просто - все находится в одном квартале. И среди депутатского корпуса «народного собрания» начались центробежные процессы - большинство народных избранников выступило с призывом к «президенту» Хаджимбы уйти в отставку, который он отклонил.
Однако инициатива была за оппозицией: в течение 10-12 января сначала «верховный суд» признал итоги выборов недействительными, а затем и «центризбирком» назначил новую дату голосования на 22 марта, причем это будут абсолютно новые выборы с самого начала. Еще сутки Хаджимба и его сторонники при посредничестве представителей РФ пытались сохранить должность «президента» хотя бы до проведения нового голосования. Но и тут ничего не удалось - вечером воскресенья, под давлением толпы у государственной дачи, Хаджимба написал заявление о прекращении полномочий «ради мира и согласия в республике». Так что - сегодня «народное собрание» должно назначить «и.о. президента». Что с первым, что со вторым проблем, очевидно, не будет. Более того - господин Хаджимба заявил, что в новых «выборах» участвовать не будет.
«Оккупированные территории» или «независимые республики»?
Но - на самом деле, эти четыре дня завершили (кажется, завершили) не конкретную политическую биографию конкретного человека - Рауля Хаджимбы. Как это не будет удивительно констатировать, но очередной «майдан» в Абхазии имеет все основания подвести черту под целой эпохой, в новейшей истории этого непризнанного государственного образования. Позволим себе некоторое исторический экскурс, чтобы понять корни последних событий.
Всем известно, что после военного противостояния 1990-1992 годов Грузия потеряла контроль над двумя своими регионами - Абхазией и Южной Осетией. Причины обоих трагедий лежат не только в плоскости глобальной истории распада советской империи. В этих конкретных случаях имели место еще и последствия национальной политики сталинской эпохи, когда создавались искусственные территориальные или межнациональные образования из кусков различных этнических территорий (как, кстати произошло и в Абхазии). Пока советский «интернационализм» держался на КПСС-КГБ, это не очень беспокоило большинство, когда же пошел неминуемый парад суверенитетов - конечно, его прорвало. И определить, кто больше прав, будет чрезвычайно сложно (впрочем, все эти обстоятельства уже давно описаны писателем-классиком Фазиль Искандером, этническим абхазом, - и добавить что-то новое сложно).
Однако, констатируем: в результате грузино-абхазской войны из Абхазии были насильственно выселены именно мирные жители грузины, а они составляли не менее 40-45% всего населения региона, те же, кто остался и получил двойное грузинское и абхазское гражданство (около 22 тысяч человек ) фактически превратились в людей второго сорта.
Конечно, еще с тех времен имела место в этих событиях и «рука Кремля». Сначала, как той силы, которая сквозь пальцы смотрела на участие собственных граждан в войне и не мешала этому, а на стороне Абхазии тогда выступали, именно как воины, такие разные политические фигуры как Шамиль Басаев и Эдуард Лимонов. Потом - как посредника в переговорах между Тбилиси и Сухуми с, подчеркнем это, мандатом Совета Безопасности ООН, усиленного контингентом «миротворцев» непосредственно в конфликтных регионах. Конечно, чем дальше шли переговоры, тем сложнее становились их обстоятельства, а роль Москвы становилась все более понятной, ведь при актуальности факторов Абхазии и Южной Осетии, грузинское руководство было априори зависимо от Москвы, а следовательно - и Грузия полностью находилась в орбите влияния России. Когда же эта схема была сломана администрацией Михаила Саакашвили, поставившей ребром вопрос о возвращении под контроль Грузии неконтролируемых территорий, и произошла «война 08.08.08». А в итоге: Москва признала «независимыми» Абхазию и Южную Осетию, перед этим раздав там свои паспорта абсолютному большинству населения, Грузии не оставалось ничего, кроме признания этих территорий оккупированными и разрыва дипотношений с РФ, продолжающегося, к слову, до сих пор.
Сны про Апсны
Но - это внешний контур событий. Внутренняя политика в Абхазии (самоназвание региона по-абхазские - Апсны) за почти тридцать лет оказалась не менее насыщенной и яркой. Первый руководитель «республики» - выдающийся ученый-историк Владислав Ардзинба, который находился у власти в 1990-2005 годах, сначала производил впечатление лидера демократической волны, которых было немало тогда в национальных республиках бывшего СССР и для которых национализм был одним из самых важных идеологических оснований. Однако, к сожалению, ни из кого из них Вацлава Гавела не получилось. Что касается господина Ардзинбы, то сыграли роль его связи с КГБ, а именно один из руководителей Аналитического управления этой организации, абхаз Отар Аршба и опекал начало политической карьеры Ардзинбы еще на рубеже 80-90-х годов прошлого века. Вокруг «президента-идеолога» сформировалось окружения, которое быстро обросло коммерческими интересами в разоренном войной регионе, но - была там всегда и квота для бывших КГБшников. Одним из них и был Рауль Хаджимба, имевший соответствующее образование и опыт работы в «органах». За десять лет он прошел путь от офицера госбезопасности и в прямом смысле шпиона до руководителя «спецслужбы Абхазии», а затем - «главы правительства» и «вице-президента».
В 2004 году должны были состояться очередные «выборы президента», господин Ардзинба участвовать в них не мог по состоянию здоровья, он в принципе стал очень напоминать Бориса Ельцина в последние роки у власти. Вот тогда его окружение и Москва и поставили на «преемника» в лице Хаджимбы, началась операция его проталкивания с участием лично Владимира Путина и других российских политических и общественных деятелей. Между тем, экономическая ситуация в Абхазии - инфраструктура, транспорт, курортная сфера - как были в упадке после войны, так и осталась. Условия «дикого капитализма» очень быстро поделили населения на малочисленных «новых абхазов» (из тех, что у власти, конечно) и абсолютное большинство реально обнищавших, не имеющих никакой перспективы, кроме заработков в соседнем российском Сочи. Это противостояние и взорвалось: оппозиция смогла сплотиться вокруг бывшего главы «правительства» Сергея Багапша, он получил поддержку сверхвлиятельного движения «Амцахара», объединяющего участников войны с Грузией. После объявления победы оппозиционера уже в первом туре началось противостояние на улицах. Москва была вынуждена вмешаться и смогла объединить двух соперников: были организованы новые «выборы», где тандем Багапш-Хаджимба («президент» и «вице-президент») победил с 96%, но - де-факто тандем не работал, это был некий «худой мир». Именно при Багапше произошли события войны «08.08.08» и «признание независимости» со стороны РФ, нескрываемое развертывания строительства военных баз России и значительные - официальные уже - вливания в экономику Абхазии. Багапшу удалось стабилизировать политическую ситуацию, и в 2009 году он переизбрался «президентом» в первом же туре, а вот Хаджимба занял тогда второе место, но только с 15% голосов. В 2011-м, после преждевременной смерти Сергея Багапша, новым главой республики стал его политический союзник и участник войны с Грузией Александр Анкваб, Хаджимба тогда также пытался баллотироваться, но стал только третьим. О чем это говорит? Без вариантов - о непопулярности этого политика как таковой, его несамостоятельности и тяготения к Москве и ФСБ. И избиратели это чувствуют.
О дружбе и табачке
Впрочем, Москва не успокоилась, ведь, как ни крути, но именно за ее счет, хотя и кое-как, но живет Абхазия. Другое дело, и это отмечают некоторые российские аналитики, абхазские верхи с российской финансовой, технической и гуманитарной помощью поступают более чем вызывающе: очень благодарят, но не спешат передавать какие-то ресурсы, активы, объекты, если не в собственность, то хотя бы под контроль россиян. Фактически, кроме военных баз, российской собственности в Абхазии сегодня нет. При этом все доходы, которые получает местный «бюджет» возможны исключительно благодаря торговле на российском же рынке - вином и цитрусовыми. Отдых же в Абхазии может привлечь разве что действительно «коммунистическими» ценам и отсутствием какого-либо сервиса, никак не покрывается природными красотами. А если добавить сюда, что десятки тысяч людей продолжают жить в зданиях, не ремонтированных еще после войны 1990-1992 годов, то есть часто - без воды, газа или света, то весь букет впечатлений от того, что представляет собой современная Абхазия становится ясным. И при этом люди видят какие-то репортажи местных и российских СМИ о российской помощи. Так куда - а точнее кому - она идет?
Этот вопрос стал главным в 2014 году, когда оппозиции теперь уже в лице Хаджимбы, при поддержке Москвы, удалось в результате аналогичных «майданных» акций добиться отставки «президента» Анкваба. На проведенных осенью 2014-го «выборах» Хаджимба наконец победил в первом туре с результатом 50,6%, однако на горизонте появилась новая фигура главного оппонента власти - а именно Аслан Бжания, в прошлом - также воспитанник КГБ и бывший глава «спецслужбы» Абхазии (получил 36,5%). Первый срок Хаджимба провел более-менее стабильно, но, кажется, не изменил политику в отношении Москвы (а это - бесполезно, пока существуют международные санкции и изоляция).
Более того, понимая, что рейтинг оппозиционера Бжании выше и его шансы на победу убедительнее, кто-то решил убрать его с политической «шахматной доски» - весной 2019-го политик был... отравлен тяжелыми металлами (снова параллель с Украиной?) и не смог принять участие в «выборах» в конце лета.
«Запасным» кандидатом от оппозиции стал формальный глава партии «Амцахара», «депутат народного собрания» Алхас Квициния. Собственно, в первом туре, разрыв оказался минимальным - Хаджимба - 23,85%, Квициния - 21,97%, во втором туре все решила в прямом смысле тысяча голосов - Хаджимба набрал 47,39%, Квициния – 46,17%.
Но: именно Хаджимба еще в 2014 году настоял, чтобы права голоса были лишены те же 22 тысячи человек, имеющие двойное абхазское и грузинское гражданство, а, очевидно, такой массив избирателей имел все шансы сыграть роль «золотой акции», играющей на руку оппозиции и Квицинии. Эту политическую группировку можно назвать куда умереннее в национальном вопросе. Однако наиболее весомым было еще и чисто юридическое обстоятельство: согласно абхазской процедуре голосования победитель должен набрать больше голосов «за», чем «против», то есть и во втором туре - более 50% принявших участие. В случае с Хаджимбой этого не произошло, поэтому, собственно, выборы должны быть признаны недействительными центризбиркомом еще в сентябре 2019-го. Но тогда власть пошла на манипуляцию, которая была поддержана Москвой (а как без этого?), И отклонила иск Алхаса Квицинии. А дальше оппозиция пошла правовым путем, но подстраховалась улицей - и достигла результата, Хаджимба ушел. Но и тут не все так просто.
Кто сорвет «джек-пот»?
Да, то, что произошло - это личный проигрыш господина Хаджимбы, который так и не смог стать популярным политиком. Но - это и проигрыш тех в Москве, кто все эти годы вел «абхазское направление», в первую очередь - пресловутого стратега и идеолога Владислава Суркова, к слову, помощника (закулисного) Путина не только по Украине, но и официально - именно по Абхазии и Южной Осетии. Кажется, когда-то очень эффективный, но тотально аморальный политтехнолог заигрался в «политику высоких сфер» с нормандским форматом, Сирией, Ираном, противостоянием с США и НАТО, идеологическим прикрытием и обеспечением существования оккупантской группировок «ДНР» и «ЛНР» на территории Украины и вообще - агрессией РФ против всего мира. Заигрался - и пропустил удар. А вот кто его нанес?
Конечно, надо отдать должное абхазской оппозиции, она проявила волю к победе. Но мало верится в то, что политические деятели непризнанной республики решились на такое без поддержки в Москве. И интересным в этом контексте выглядит то, как российские власти действовала во время противостояния: сначала выразили «беспокойство», затем - заявили, что кризис - это «внутреннее дело Абхазии», а далее - в Сухуми был командирован заместитель секретаря совбеза РФ Рашид Нургалиев, известный представитель «силового крыла» в окружении Путина, именно он стал посредником в переговорах между Хаджимбой и оппозицией. А вот Сурков приехал только 12-го к вечеру, то есть, успел только на объявление об отставке Хаджимбы...
Что из этого следует? А то, что Суркова подвинули и указали на провал в Абхазии, а отправили в Сухуми только для того, чтобы «разгребал проблемы». Как говорится: заварил кашу - расхлебывай сам. Конечно, решающими в победе оппозиции были и связи господина Бжании в той же ФСБ. Без гарантий, что против митингующих не будет задействована сила, вряд ли оппозиция действовала бы столь уверенно.
Что же будет дальше? 22 марта должны пройти новые «выборы». Пока, наиболее вероятным выглядит все же сценарий победы господина Бжании, как лидера оппозиции (он уже вылечился в Германии от отравления), но эта победа, скорее всего, будет связана со взятием на себя повышенных обязательств по учету интересов России в Абхазии. Может ли кто-то вмешаться? Если и да, то только снова Сурков. Показательным вчера был маленький факт: об отставке Хаджимбы сообщил на площади некий Сергей Шамба - политический деятель еще времен Ардзинбы, бывший глава «правительства» и «депутат». Когда, в 2011 году его пытались выставить как еще одну альтернативу преемнику Анкваба, как аргумент в его пользу использовали его долгую официальную принадлежность к российскому МЧС под руководством... Сергея Шойгу - нынешнего путинского министра обороны. Вот чем не конкурент - но теперь для Бжании - со стороны одной из кремлевских группировок?
Вряд ли что-то полезное из этого кризиса сможет вынести для себя Грузия, которой де-юре принадлежит Абхазия. Признавая принципиальность и последовательность позиции Тбилиси в вопросе территориальной целостности страны, надо констатировать: слишком негибкой была политика официальной грузинской власти в Абхазии. Да и вряд ли она могла быть другой. Разве что абхазы должны видеть как живет соседняя, тоже курортная и тоже проблемная когда Аджария в составе Грузии и почувствовать разницу. Но для этого надо хотя бы открыть какое-то транспортное сообщение...
Но надо признать и другое: Кремль получил очередной неожиданный удар в плоскости собственных интересов. В 2018 году там так же «проспала» «гранатовую революцию» в Армении (и здесь провал «ответственного» - министра иностранных дел РФ Сергея Лаврова), теперь вот провал Суркова в Абхазии. И здесь можно и нужно делать один принципиальный вывод: пока Россия пытается участвовать в глобальном противостоянии, ее надо бить именно на вот таких «окраинах», где она как бы выступает «хозяйкой» и чувствует себя слишком самоуверенно. Для Украины - это почти указатель. Ведь и Донбасс, и Крым не могут оставаться в том состоянии как сейчас. Поэтому круглосуточный мониторинг текущей ситуации и наличие четкого плана действий в кризисных ситуациях – это и есть задача как украинской власти в отношении оккупированных территорий. Грузия этого в свое время не сделала или не захотела делать, а нам - есть что терять, поэтому думать и действовать нужно уже сейчас.
Виктор Чопа, Киев