Вокруг проекта создания новосибирского технопарка разворачивается нешуточная борьба. Впрочем, она и не прекращалась, вяло перетекая из активной стадии в пассивную, с самого момента обнародования предварительных разработок концепции застройки Академгородка. Но скоро должны состояться общественные слушания по этому проекту. Видимо, к этому часу икс и готовятся местные организации, поднимая общественность своими выступлениями, которые даже вышли за пределы отдельно взятого города.
Лозунги и страсти
14 сентября против концепции создания технопарка вышли пикетчики в Москве. Правда, в столице возле Агентства по управлению имуществом при Российской академии наук собрались не экологи, а активисты Евразийского союза молодежи (ЕСМ) и Национал-большевистского фронта (НБФ). Они выразили протест против «распродажи территории новосибирского Академгородка под элитное жилье».
Немногочисленный местный пикет стал долгоиграющим, растянувшись на несколько дней. Его организовала инициативная группа жителей Академгородка. В центре Академгородка, у ДК «Академия» пикетчики собирали подписи под призывом перенести строительство технопарка. Наиболее полно позиция поднятой на борьбу с технопарком общественности и экологов представлена в «Обращении научных сотрудников Новосибирского научного центра, жителей новосибирского Академгородка и города Новосибирска, общественных организаций к Президенту Российской Федерации В.В. Путину». Документ с таким названием достаточно долго кочует по интернет-сайтам Академгородка. Начавшиеся выступления пикетчиков вновь подогрели к нему интерес, письмо разослали в редакции СМИ — получилось свежо и актуально.
«Глубокоуважаемый Владимир Владимирович! — говорится в нем. — Новосибирский Академгородок создан в 60-х годах ХХ века как научный и университетский центр Сибирского отделения Российской академии наук. При его создании заложен уникальный эксперимент природоохранного зодчества, совершенно новый для России: использование естественного леса как градостроительного компонента. Принцип диффузной застройки представлялся первому председателю президиума СО РАН, всемирно известному ученому академику М.А. Лаврентьеву наиболее подходящим для научного и университетского центра, и время подтвердило его правоту».
Как пишется далее, «Сейчас уникальный градостроительный комплекс находится под угрозой полного уничтожения. С 2006 года планируется тотальная застройка всех без исключения лесных массивов Академгородка офисами техноцентра и элитным жильем. Настораживает, что игнорируются реальные альтернативные варианты застройки, предусматривающие сохранение леса. Здесь уместно привести в пример Кембридж, национальную гордость Великобритании, активно работающий научный и университетский центр, структура и планировка которого не меняются уже более четырехсот лет».
Полный текст обращения есть в редакции, и, как уже говорилось, это письмо не секретное, написано давно и вынесено вновь на свет, вероятно, с целью еще большего нагнетания страстей.
«Я подписал это обращение потому, что Академгородок — это научная жемчужина России. В свое время он строился, как оазис науки среди природы, — говорит депутат Новосибирского областного Совета депутатов, доктор технических наук Вячеслав Нестяк. — Есть много пустырей, где можно строить бизнес-центры. А уничтожение парковой зоны в центре Академгородка разрушит традиционное представление о нем. Конечно, выгодно, чтобы элитное жилье и бизнес-центр были не на отшибе, а в самом Академгородке. Но не надо при этом вырубать лес. В конце концов, есть простран ство от Академгородка до Кольцово, там и нужно строить технопарк».
Подписавшие обращение считают, что без помощи федерального центра конфликт не разрешить. «Проблема в том, что власть не всегда слушает то, что говорит общественность. Если не вмешается президент, строительство будет продолжаться», — утверждает Вячеслав Нестяк.
Член-корреспондент РАН Игорь Жимулев уверен, что даже в случае успешного строительства технопарка деятельность последнего не будет способствовать процветанию фундаментальной науки: «Выкачать из существующих разработок все возможное и продать их за рубеж, не задумываясь о перспективах, — это разрушительный подход. Сотрудники институтов, оказавшись востребованными на новых высокооплачиваемых местах, уйдут туда вместе со своими разработками, под которые институт получал гранты, вместе с оборудованием для дальнейших исследований. Институты, которые уже 15 лет не имеют средств на оборудование, заработную плату и командировки, останутся нищими».
Кто стоит за пикетами
Синхронность выступлений пикетчиков в Москве и Новосибирске дает пищу для размышлений. Благодатная почва для догадок, масса которых выплеснулась на страницы местных интернет-форумов.
Сообщения с форума сайта Академгородка Academ.info
BMP (10:09 / 13.09.2006): — Мне кажется, что эти 50 лет как раз показали, до чего может довести неокультуренное сосуществование человека и леса. Писавшие, похоже, так и застряли в своих 1960-х годах. Сейчас городок не тянет не только на культурное наследие, а вообще на приличное место для существования приличных людей. Его надо сначала заново облагородить, а потом уже письма писать...
Амма (10:39 / 13.09.2006): — Нам говорили, что будут строить технопарк, а под этой вывеской начали возведение элитного жилья стоимостью от восьми миллионов. рублей за квартиру. Технопарк займет всего 100 тысяч квадратных метров, а элитное жилье — 380 тысяч «квадратов». Под вырубку идет 51 га ботсада (территория от церкви до озера) и 5 га дендрария, где будет 100 элитных коттеджей. Я уж не говорю о полной вырубке леса от конечной остановки до роддома, от «Холидей-Классика» до стадиона. <...> Наши леса нарочно доводили до такого состояния, чтобы никто не возмущался их вырубкой: в ботсаду оставили только одного лесника, чтобы все само собой сгорело от пожаров. Единственный способ остановить этот беспредел — коллективная подача в суд, чтобы перенесли строительство туда, куда его определил горсовет депутатов в 2005 году, — на 1 км к востоку от Академгородка, по дороге на Ключи.
honig (11:40 / 13.9.2006): — Письмо очень правильное, но эти люди не задумывались об одной простой вещи — их детям и внукам негде будет жить уже через семь–десять лет! Жилищный фонд в ужасном состоянии и НИ ОДНА обслуживающая или строительная фирма не возьмется ремонтировать эти постройки.
Мыкола (11:45 / 13.9.2006): — А еще надо снести к чертям все дороги, все мосты. Да что там, снести вообще все, что создано руками человека, сбиться в стаи и жить в пещерах!
Эти лесозащитницы вообще сдурели. (Или бабла им забашляли много за крики?) Если хотят жить в лесу — вперед. Тайги в Сибири — мама не горюй! Пусть и живут там...
Это только часть выступлений, взятая почти без купюр. Конечно, можно искать истоки противостояния, во всем видя тайные пружины какого-то заговора. Экологов — против чиновников. Чиновников — против жителей Академгородка. Но кто способен не предполагать, а прямо утверждать, что пикетчики получили деньги за свой протест? Вряд ли оно было так.
Экология, скорее всего, только повод. А истоки конфликта совсем в другом: его можно представить как противостояние старого и нового. Такую точку зрения чаще всего высказывают те, кто находятся в стороне от борьбы, но тему эту горячо обсуждают. Сотрудникам научных институтов и жителям Академгородка далеко небезразлично, как будет застраиваться технопарк.
«Законсервировать Академгородок, сделать из него музей под открытым небом — это позиция гибельная, — считает журналист, житель Академгородка Ирина Самахова. — Все сгнило, все до слез несовременно, нет помещений ни для бизнеса, ни для жилья. Люди боятся, что с возведением недвижимости их квартиры упадут в цене, и они останутся совсем нищими на фоне парадного фасада нового технопарка». Но новые площади нужны Академгородку как воздух.
«Бытует мнение, что достаточно сдать в аренду пустующие площади институтов — и не надо строить никакого технопарка. Это неправда, — утверждает генеральный директор ЗАО «СофтЛаб» (Новосибирск), председатель совета директоров ассоциации «СибАкадемСофт» Ирина Травина. — Наша фирма размещается в Институте автоматики. Сейчас там уже нет свободных площадей, и я не представляю, как нам развиваться дальше. Одна рядом сидевшая фирма уже переехала в город, вторая ищет там офис. Мне тоже придется скоро что-то искать. Кроме того, руководство СО РАН четко сказало: не дело научным институтам получать доходы от сдачи площадей в аренду. Их дело — делать науку. Это миф, что в Академгородке есть свободные площади».
Технопарку быть?
Что же, противников проекта можно понять. Какой толк идти официальным путем, когда есть прекрасная возможность громогласно заявить о себе на всю страну?
Второго технопарка никто строить не даст, если первый благополучно загнется где нибудь в стороне от Академгородка
Надо еще разобраться, что и где планируется строить. «Мы рассматривали восемь вариантов различного размещения технопарка. Но проект его строительства в самом научном центре, рядом с университетом и на территории леса, деревья которого нужно восстанавливать, наиболее выгоден, он более привлекателен для инвестора, — считает руководитель департамента науки, инноваций, информатизации и связей администрации Новосибирской области, доктор физико-математических наук и один из создателей концепции возведения технопарка в Академгородке Геннадий Сапожников. — Кроме того, строительство делового центра, лабораторно-производственных и офисно-лабораторных корпусов возле университета и уже имеющихся там научных институтов может дать небывалый синергетический эффект. Институты и университет получат возможность максимально коммерциализировать свои разработки, спрос на их прикладные исследования возрастет в несколько раз. А если вынести технопарк на большое расстояние от Академгородка, такого эффекта не достичь. У нас есть десятилетний опыт деятельности технопарка «Новосибирск», на площадке около ПО «Север». Противники проекта забывают, что строительство технопарка пойдет на пользу всем: вырастут зарплаты, появятся рабочие места, произойдут модернизация инженерной инфраструктуры и ее технологическое оснащение».
Технопарк вдохнет вторую жизнь в Академгородок — будет способствовать замене его обветшалой инфраструктуры и возведению современного жилищного фонда. Ведь технопарк — это комплекс офисных и лабораторных зданий общей площадью до 160 тыс. кв. м, гостиница на 200 номеров, торгово-досуговый комплекс семейного формата и жилой микрорайон на 380 тыс. кв. м. Общие инвестиции в проект составят около 15 млрд рублей.
Экологические экспертизы показали, что «частичная экологическая грамотная застройка территории может способствовать увеличению ее рекреационной значимости». Данные экспертизы учтены архитекторами из английской компании RMJM, привлеченной девелопером технопарка — компанией «РосЕвроДевелопмент».
«Мы уже пошли на значительные уступки. Но это не имеет значения для тех, кто просто против. Они даже не вникают в суть дела, — говорит исполнительный директор компании «РосЕвроДевелопмент» Вячеслав Сосинский. — Если реализовать проект в другом районе, будет развиваться другой район, а дети, внуки пикетчиков не будут иметь работы и зарплаты в Академгородке и уедут отсюда. Мы искренне стремимся принести минимальный вред, но... Когда на Земле не было городов, а только динозавры, экология была значительно лучше, чем сейчас. Если занимать эту позицию, нигде нельзя ничего нового делать».
Точку в конфликте ставить еще рано. В ближайшее время на расширенном заседании президиума Сибирского отделения Российской академии наук планируется утвердить генплан технопарка, после чего состоятся общественные слушания.
«Во всем мире технопарки строятся при университетах. Одна из главных задач — инкубирование, создание для молодых компаний, студентов особых льготных условий, чтобы они могли реализовать свои проекты, — говорит управляющий делами СО РАН Дмитрий Верховод. — Во время общественных обсуждений пикетчикам давалась вся полная информация о состоянии Академгородка, перспективам и планам развития. Но они ее полностью игнорируют».
Найти аргументы, выслушать друг друга — жизненно важно сегодня для обеих сторон. Как видно из ситуации, для пикетчиков и поднятой ими общественности сегодняшняя победа может обернуться проигрышем в будущем. Второго технопарка никто строить не даст, если первый благополучно загнется где-нибудь в стороне от Академгородка. Сам же научный центр к тому времени благополучно развалится. Упустит ли в который раз Новосибирск шанс возродить науку?